Провадження № 3/235/2984/24
Справа № 235/5205/24
22 липня 2024 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алаверді Республіка Вірменія, громадянки України, ФОП, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.4 ст.156 КУпАП, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП.
В протоколі серії ВАД №218606, що складений ДОП СДОП ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Паранок Д.Р. 29 червня 2024 року зазначено, що 29 червня 2024 року о 10.40 годині, в м. Покровськ, м-н Сонячний, кінцева зупинка автобусу маршруту №107, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв на території Покровського району Донецької області, яка заборонена законом, а саме горілки на розлив, об'ємом 0,5 л, вміст спирту 40%, за ціною 100 гривень громадянину ОСОБА_2 , чим порушила ст.8 п.13 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п.3 Постанови КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1457, п.1 Наказу Командира оперативно-тактичного угруповування «Донецьк» №73 від 15.05.2023, п.1 п.п.1 Розпорядження голови облдержадміністрації начальника обласної військової адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022, п.1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення ч.4 ст.156 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2024 року, не з'явилась. Про місце та час розгляду справи сповіщена своєчасно, що підтверджується судовою повісткою зміст якої переданий за телефоном, що зазначений в її письмових поясненнях, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Диспозиція ч.4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Вказана норма права є бланкетною, що відповідно вимагає зазначення при викладені суті правопорушення положення спеціального закону, який встановлює території, що заборонені законом для продажу зокрема алкогольних напоїв.
Особою, що склала протокол, при викладені суті правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 порушила п. 13 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», від 12 травня 2015 року № 389-VIII, п.3 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» від 29 грудня 2021 р. № 1457, п.1 п.п.1 Розпорядження голови облдержадміністрації начальника обласної військової адміністрації від 11 серпня 2022 року № 365/5-22, п.1 Наказу командира оперативно-тактичного угруповування «Донецьк» № 73 від 15 березня 2023 року, п.1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради (без зазначення реквізитів цього розпорядження).
При цьому слід зазначити, що стаття 8 Закону України ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року (далі Закон), з наступними змінами та доповненнями, на яку міститься посилання в тексті протоколу, складається з частин, а деякі частини, зокрема частина 1 вже містять пункти.
Отже, такої норми як п.13 ч.8 Закону не існує, а тому її зазначення в такому формулюванні при викладені суті правопорушення в протоколі є не коректним.
Відповідно до змісту протоколу суть правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП полягала в продажі на території Покровського району, де це заборонено законом, горілки на розлив об'ємом 0,5 л., вміст спирту 40% за ціною 100 грн.
Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.156КУпАП є: торгівля алкогольними напоями; наявність факту такої торгівлі; отримання виручки від продажу предметів торгівлі.
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Протокол, в якому викладена суть правопорушення, як вже зазначалося, містить зазначення нормативно-правових актів не коректно, зокрема, Закон, а також розпорядження органів місцевого самоврядування - не зазначені ні його реквізити, ні орган чи посадова особа, що його видала, оскільки «Розпорядження міського голови Покровської міської ради» ( за формулюванням в протоколі) є також не коректним.
Крім вищезазначеного протоколу, як докази правопорушення, до протоколу додані:
- протокол огляду та вилучення речей від 29 червня 2024 року, відповідно до якого старшим ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у присутності понятих, в період часу з 11.00 до 11.20 години, проведено огляд тетрапаку, що знаходився в холодильнику з морозивом, який було вилучено та передано на зберігання до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №538);
- письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , що долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких остання вказала, що є приватним підприємцем та здійснює торгову діяльність продуктами харчування в магазині «Рибка». 29 червня 2024 року здійснила продаж горілки, об'ємом 0,5 л за ціною 100 гривень, раніше незнайомому чоловіку. Алкогольні напої придбала в смт Межова Дніпропетровської області для власних потреб, вирішила продати у зв'язку із скрутним матеріальним становищем;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , що долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких останній пояснив, що 29 червня 2024 року у магазині «Рибка» придбав горілку розливну, об'ємом 0,5 л, за ціною 100 гривень;
- протокол огляду та вилучення речей від 29 червня 2024 року, відповідно до якого старшим ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у присутності понятих, в період часу з 10.45 до 10.50 години, проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 надав пластикову пляшку, об'ємом 0,5 л, за результатми огляду пляшка не вилучилася;
- копія постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані докази в свої сукупності не доводять, що «ФОП ОСОБА_1 » здійснювала торгівлю алкогольними напоями.
Жодні відомості, що речовина, яка була вилучена в магазині, а також та, що надана ОСОБА_3 , є алкогольним напоєм - горілкою зі змістом спирту 40%, в досліджених доказах не міститься. Жодні дослідження з цього приводу не проводилися, а отже зазначене твердження працівника поліції є припущенням.
Також відсутні відомості, що ФОП ОСОБА_1 отримала прибуток від передачі ОСОБА_3 цієї рідини, які на переконання працівника поліції є алкогольними напоями, а саме горілкою з змістом спирту 40%. . Жодні грошові кошти, отримані саме від продажу не вилучалися в магазині.
Само по собі пояснення, що викладено від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не може бути достатнім доказом на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.
Отже, вважаю, що надані докази не доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП України.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені 29 червня 2024 року алкогольні напої, а саме: горілку розливу, об'ємом 10 л, що перебувають на зберіганні в Покровському РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №538) - повернути їх володільцю.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 30 хвилин 24 липня 2024 року.
Суддя І.І. Карабан