Справа №478/480/24 пров. №2/478/188/2024
23 липня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Луговської А.І.
представник позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Масляного» про розірвання договору оренди землі,
29 квітня 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Масляного» про розірвання договору оренди землі.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23 листопада 2016 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка, площею 6.5333 га, кадастровий номер: 4823655100:20:000:0120, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах території Казанківської селищної ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області.
Дану земельну ділянку позивач ОСОБА_3 отримала у спадок після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час зазначена вище земельна ділянка перебуває в користуванні відповідача ФГ «Масляного» на підставі договору оренди землі №10 від 01 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Масляного», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 листопада 2014 року, номер запису про інше речове право: 7753017.
За його умовами, ОСОБА_4 передав в оренду відповідачу ФГ «Масляного» належну йому земельну ділянку, строком на 49 років, під зворотне зобов'язання останнього сплачувати орендну плату у грошовій формі в розмірі 3000 грн один раз на рік у строк до 30 грудня кожного календарного року.
Однак, в порушення умов договору відповідач ФГ «Масляного», в період з 2016 року по 2024 рік, не сплачує позивачу ОСОБА_3 , як спадкоємцю після смерті ОСОБА_4 , орендну плату за користування землею.
Посилаючись на викладене, а також на те, що систематична несплата відповідачем орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі, представник позивача просив розірвати договір оренди землі №10 від 01 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ФГ «Масляного», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 листопада 2014 року, номер запису про інше речове право: 7753017, та припинити право оренди земельної ділянки.
Ухвалою Казанківського районного суду від 03 травня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
16 липня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання керівника ФГ «Масляного» - Масляного К.О. про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Миколаївському науково дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України та поставити на вирішення експертам наступне питання:
1.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 на аркушах тексту договору оренди землі №10 від 01 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Масляного», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 листопада 2014 року, номер запису про інше речове право: 7753017 - громадянкою ОСОБА_5 ?
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні посилаючись на недоцільність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, просив відмовити у задоволені клопотання.
Представник відповідача ФГ «Масляного» Масляний К.О. у судовому засіданні подане раніше клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи підтримав, просив задовольнити.
Вислухавши думку сторін щодо поданого клопотання, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Такими доказами в даній справі можуть бути як бухгалтерські документи підприємства (видаткові касові ордери, видаткові накладні, рахунки, платіжні доручення, платіжні відомості, квитанції про перерахування коштів, тощо ), так і інші документи, які містили б інформацію про розмір орендної плати за відповідний рік, дату нарахування, дату виплати орендної плати за відповідний рік, за відповідним договором, відомості про отримувача коштів, тощо.
В своєму клопотанні керівник ФГ «Масляного» - ОСОБА_2 вказує на те, що для визначення особи, яка підписала договір оренди землі, яка належала на праві власності ОСОБА_4 з'явилась необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , вбачається, що, предметом даного позову є розірвання договору оренди землі №10 від 01 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Масляного», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 листопада 2014 року, номер запису про інше речове право: 7753017, з підстав систематичної несплати відповідачем орендної плати, а не через відсутність волевиявлення орендаря на укладення договору оренди землі №10 від 01 жовтня 2014 року.
Враховуючи те, що судом розглядаються позовні вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ФГ «Масляного» про розірвання договору оренди землі у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати, а не відсутністю волевиявлення орендаря на укладення договору оренди землі, суд вважає за недоцільне призначати по справі судово-почеркознавчу експертизу.
За таких обставин, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання керівника ФГ «Масляного» - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст.103, 104, ст.260 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання керівника ФГ «Масляного» - ОСОБА_2 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сябренко І.П.