Рішення від 24.06.2024 по справі 199/7965/23

Справа № 199/7965/23

(2/199/409/24)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, у розмірі 109438,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 09 серпня 2019 року в м. Дніпро на вул. Калинова, 68, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власник авто Департамент Патрульної Поліції) та мотоцикла «Kawasaki Ninja» без д.р.н. під керуванням ОСОБА_1 , який є Відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу У країни, якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 року по справі №202/5969/19, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник Департамент Патрульної Поліції зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Kawasaki Ninja» без д.р.н., яким керував Відповідач, не був зареєстрований та не був забезпечений чинним договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі.

Оскільки на дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. У зв'язку з цим МТСБУ прийняло - рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 18154,83 грн.

Регламентна виплата у розмірі 18154,83 грн була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 17 квітня 2020 року від Заступника начальника відділу транспортного забезпечення Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Д.О.Коваль , Звіту № 73/11/19 про оцінку автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , складеного 26.01.2020 року ФОП ОСОБА_3 .

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_3 , котрим було виконано Звіт № 73/11/19 про оцінку автомобіля «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , складеного 26.01.2020 року, вартість послуг якого склала 18154,83 грн.

Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 24.07.2020 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов'язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 18154,83 грн.

Посилаючись на обов'язок відповідача як особи, винної у ДТП, позивач просив суд відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду та стягнути зі ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 18 154,83 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди - 1064,60 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (виклику) сторін в судове засідання. Встановлено відповідачу строк 15 днів для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

01.04.2024 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд доходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Отже, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що 09 серпня 2019 року в м. Дніпро на вул. Калинова, 68, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власник авто Департамент Патрульної Поліції) та мотоцикла «Kawasaki Ninja» без д.р.н. під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 року по справі №202/5969/19, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

В результаті вказаної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 року (а.с. 6).

На час скоєння вказаного ДТП водій мотоцикла - ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі Звітом № 73/11/19 про оцінку автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , складеного 26.01.2020 року ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 09 серпня 2019 року, складає 107950,32 грн (а.с. 22-36).

Завдана шкода в результаті ДТП ОСОБА_1 власнику пошкодженого автомобіля «Toyota Prius», який належить Департаменту патрульної поліції відшкодована не була.

Департамент патрульної поліцї 17 квітня 2020 року звернувся МТСБУ із заявою про отримання страхового відшкодування (а.с. 7).

Згідно з Довідкою № 1 від 24 липня 2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, складеною провідним експертом МТСБУ В.Гузько, підтверджена шкода по майну, яка підлягає до сплати Департаменту патрульної поліції , складає 18154,83 грн (а.с. 11 - зворотній бік).

Відповідно до Наказу МТСБУ № 3.1/200 від 28 липняня 2020 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», на підставі ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до увагу довідку № 1 від 24 липня 2020 року та документи надані МТСБУ по справі №63695, МТСБУ прийнято рішення сплатити на рахунок ФОП ОСОБА_4 18154,83 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11).

Згідно з платіжною інструкцією № 1480651 від 28 липня 2020 року, МТСБУ здійснило виплату по справі №63695 на рахунок ФОП ОСОБА_4 у розмірі 18154,83 грн. (а.с. 12).

Крім того 25 лютого 2020 року МТСБУ сплатило на рахунок ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1064,60 грн, призначення платежу: «Оплата послуг аваркома (експерта) по справі №63695, згідно рах. №925 від 26.01.2020, т.з. 112564 », що підтверджується платіжною інструкцією № 1257734 від 25 лютого 2020 року (а.с.13).

Як вбачається із матеріалів справи, предметом судового розгляду у цій справі є вимоги МТСБУ про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов'язковим.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 2.1. статті 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно із абзацом 1 пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

В силу положень статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

За змістом частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Така конструкція цивільно-правової відповідальності надає потерпілому можливість більш ефективно та оперативно захистити свої права та інтереси.

Правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.

У даній справі МТСБУ здійснив відшкодування регламентної виплати потерпілому у ДТП Департаменту патрульної поліції за страховика винної особи - ОСОБА_1 з посилання на те, що цивільно-правовова відповідальність останнього на момент скоєння ДТП не була застрахованою.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ, подати після виплати страхового відшкодування регресний позов (у випадку страховика до страхувальника або водія транспортного засобу, особи, яка заподіяла шкоду навмисно, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги (пункт 38.1 статті), тоді як у разі МТСБУ - до власника, водія транспортного засобу, страховика, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, а також особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до ДТП (пункт 38.2. статті).

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У справі, що розглядається, встановлено, що 09 серпня 2019 року сталася ДТП за участю автомобілів «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власник авто Департамент Патрульної Поліції) та мотоцикла «Kawasaki Ninja» без д.р.н. під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої автомобіль «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

На час скоєння вказаного ДТП водій «Kawasaki Ninja» - ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як свідчать матеріали справи, 17 квітня 2020 року за заявою власника пошкодженого транспортного засобу «Toyota Prius», який звернувся до МТСБУ з заявою про отримання страхового відшкодування, здійснено виплату грошових коштів у розмірі 18154,83 грн

Відповідно до пункту 1.2. статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про страхування».

Звертаючись із позовом до суду МТСБУ обґрунтував наявність у нього права на стягнення шкоди в порядку регресу із посиланням на приписи статі 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначивши про здійснення ним регламентної виплати потерпілій у ДТП особі регламентної за страховика винної особи, цивільно-правова відповідальність якої в ДТП не була застрахована відповідачем.

Правовий статус МТСБУ у свою чергу визначено в Законі України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, за пунктом 39.1. статті 39 цього Закону МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Таке бюро є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, у спірних правовідносинах позивач не є страховиком потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного засобу «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) за договором добровільного страхування, а регламентна виплата, яку здійснило МТСБУ цій особі припинила деліктне зобов'язання між власником мотоцикла «Kawasaki Ninja» без д.р.н. та власником транспортного засобу ««Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 910/18279/19.

Згідно з абзацом 2 пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Виключний перелік регламентних виплат, що здійснюються МТСБУ передбачено статтями 41 та 42 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У вказаних нормах визначено, що МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, передбачених цим Законом.

Підставою заявлених вимог про відшкодування шкоди в порядку регресу позивачем визначено із посиланням на приписи статей підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38, пункт 41.1. статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обставини перерахуванням ним в порядку статті 41 зазначеного Закону потерпілій у ДТП особі регламентної виплати за страховика винної особи, цивільно-правова відповідальність якої в ДТП не була застрахована.

Згідно з пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, зазначена стаття передбачає наявність у МТСБУ права на пред'явлення регресного позову за наявності однієї з умов, що вказані у пункті 38.2 цієї статті.

Таким чином, оскільки в результаті вказаної ДТП, що сталася з вини водія мотоцикла «Kawasaki Ninja» - ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить Департаменту патрульної поліції , і водій ОСОБА_1 на час скоєння вказаного ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з фонду захисту потерпілих та МТСБУ виплачено Департаменту патрульної поліції грошові кошти в розмірі 18154,83 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 . За таких обставин, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, а також суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1064,60 грн, підлягають задоволенню, а всього 19219,43 грн.

В ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 977371 від 08 вересня 2023 (а.с. 4).

Оскільки позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273-274, 279, 280,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, грошові кошти в сумі 18154,83 грн., а також суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1064,60 грн, підлягають задоволенню, а всього 19219 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень) 43 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8)

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя О.О.Богун

Попередній документ
120562842
Наступний документ
120562844
Інформація про рішення:
№ рішення: 120562843
№ справи: 199/7965/23
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 25.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.06.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 28.09.2023
Предмет позову: відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою