Справа № 643/3652/20 Номер провадження 22-ц/814/2278/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
18 липня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді: Бутенко С.Б.
суддів: Обідіної О. І., Чумак О. В.
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Квартенка Олексія Романовича
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2024 року у складі судді Савченко Л. І.
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2024 року позов АТ «Державний ощадний банк України» задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 446 від 06.09.2007 у сумі 35782, 49 дол.США, що за офіційним курсом НБУ гривні до дол.США (100,00 дол.США =26, 7264) станом на 10 вересня 2021 року становить 969 337, 14 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у сумі 14 345 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Квартенко О. Р. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 19 квітня 2024 року залишена без руху у зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору за ставками та в порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір».
Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу представника апелянта та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скриньки 18.04.2024 о 09:57:24.
За приписами пункту 2 частини 6, частини 7 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті, квитанція про сплату судового збору суду на належний рахунок апеляційного суду не надана, будь-яких клопотань з цього питання не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Квартенка Олексія Романовича необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Квартенка Олексія Романовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя С. Б. Бутенко
Судді О. І. Обідіна
О. В. Чумак