Справа № 531/2274/22 Номер провадження 22-ц/814/2693/24Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
23 липня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді: Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Янка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року, прийнятого під головуванням судді Герцова О.М. в м.Карлівці, зі складанням повного тексту 22 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону вчиняти певні дії третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Карлівської міської ради,-
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону вчиняти певні дії третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Карлівської міської ради.
Заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати свійських тварин на відстані менше 15 метрів від вікон сусіднього житлового приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення оскаржив адвокат Янко О.О. в інтересах ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
10.06.2024 року вказана ухвала надіслана в електронний кабінет представника ОСОБА_1 - адвоката Янка О.О. та отримана адресатом, що підтверджується довідкою Полтавського апеляційного суду про доставку електронного листа.
Також, 25.06.2024 року копія ухвали вручена особисто ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте недоліки, зазначені в ухвалі судді від 05 червня 2024 року, не усунуті.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу адвоката Янка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу адвоката Янка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Головуюча суддя: О. В. Прядкіна
Судді: С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна