22.07.2024 Справа № 756/9085/24
№ 756/9085/24
1-кс/756/1774/24
22 липня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за матеріалами 12024100050001710 від 26.05.2024, погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження дії строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва було задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження дії строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали наявна описка та помилково вказано «Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк досудового слідства, тобто до 28.08.2024 включно, без визначення розміру застави» коли вірним є «Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням на ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 на строк досудового слідства, тобто до 28.08.2024 включно».
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, тому справа розглянута без їх участі.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що допущена описка є очевидною, суд, вважає за можливе виправити цю описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про продовження дії строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали «Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк досудового слідства, тобто до 28.08.2024 включно, без визначення розміру застави» виправити на «Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням на ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1, на строк досудового слідства, тобто до 28.08.2024 включно».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1