Справа № 755/8568/24
Провадження №: 3/755/3448/24
"17" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-?, 124 КпАП України, -
ОСОБА_1 , 03 травня 2024 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , рухався проспектом Соборності, міст Патона, у місті Києві, не урахував дорожню обстановку, не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду /водоналивними бар?єрами/, який відлетів та влучив у транспортний засіб «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.
Крім того, не дочекавшись прибуття поліції, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 2.10, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник О.О. Оберемчук не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зокрема, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він 03.05.2024 року, увечері, рухався з правого берега на лівий у лівій смузі. Попереду нього у зустрічному напрямку рухався автомобіль «Volkswagen Touareg», який в?їхав у роздільний відбійник, який полетів у лобове скло його автомобіля, однак водій не зупиняючись поїхав далі, він змушений був викликати поліцію.
Суд, вислухавши думку особи, яка приймала участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, рапорт, реєстраційну картку ТЗ, поліс, довідку «armor», приходить до наступного.
Норма ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним /п.12.1 Правил дорожнього руху України/.
Крім того, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди /п.12.3 Правил дорожнього руху України/.
За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачена відповідальність ст.122-? КпАП України.
Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , він 03.05,2024 року рухався мостом Патона у напрямку правого берега та розмовляючи по телефону не побачив відбійник та допустив зіткнення з пластиковим розмежовувачем та не зупиняючись продовжив рух у зв?язку із виконанням термінової задачі /а.с.5/.
Також, із письмових пояснень ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 03.05.2024 року проспект Соборності, у сторону Лісового масиву, на зустрічну смугу вискочив автомобіль, ударив відбійник, який вилетів прямо на автомобіль НОМЕР_2 , розбив йому передню частину, а водій увімкнув аварійку та зник із місця ДТП /а.с.5/.
Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП вбачається, що у транспортного засобу «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження переднього бамперу, передніх дверей, номерного знаку, переднього дзеркалу заднього виду, двох передніх крил, капоту, решітки радіатора /а.с.3/.
За таких обставин, суд, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі місця ДТП, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-?, 124 КпАП України.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.33, 40-?, 122-?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 307, 308 КпАП України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-?, 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень, на користь держави.
Згідно з ч.1 ст.307 КпАП України штраф має бути сплачено протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП України, відповідно до ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Андрій КУРИЛО