ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12240/22
провадження № 1-кп/753/611/24
"19" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100020002465 від 09.08.2022 року за звинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограду, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.08.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт; 04.04.2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 6 років 25 днів позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , умисно, з корисливих спонукань, вирішив таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 09.08.2022 близько 19 год. 20 хв., знаходячись в підземному переході ст. м. «Осокорки», який знаходиться за адресою м. Київ, пр-т Бажана, 1-Є , де в цей момент продавав овочі ОСОБА_6 , проходячи повз останнього, кинув на землю пакет з грошовими коштами. Через деякий ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та почав вдавати з себе особу-власника пакету з грошовими коштами та говорити, що в пакеті не вистачає коштів.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 сказав, щоб ОСОБА_6 показав йому свої гроші на що останній погодився та в цей момент ОСОБА_3 таємно, умисно, почав власноручно торкатися грошей ОСОБА_6 при цьому їх загортаючи.
У подальшому, ОСОБА_3 , разом із викраденим майном направився в бік виходу з підземного переходу ст. м. «Осокорки», який знаходиться за адресою м. Київ, пр-т Бажана, 1-Є , де був виявлений та затриманий працівниками о/у ОПВ УКР ГУНП у м. Києві разом з наявним у нього викраденим майном, а саме грошовими коштами в сумі 1000 грн., 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково. Обвинувачений зазначив, що 09.08.2022 йшов по підземному переходу на зустріч по влаштуванню на роботу та побачив, що продавець торгує полуницею. Ставши в чергу, ОСОБА_3 запитав у потерпіло, чи не бачив він грошей обвинуваченого, на що потерпілий відповів, що не бачив. Після чого, останній дав ОСОБА_3 свої гроші, обвинувачений переглянув ті гроші і повернув потерпілому лише частину коштів. Як зазначив обвинувачений, потерпілий не помітив, що ОСОБА_3 взяв 5 з 8 купюр. Крім того, обвинувачений пояснив, що умислу на викрадення грошових коштів у нього не було, грішми він заволодів шахрайським шляхом, в чому щиро кається.
Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання пояснив, що того дня продавав овочі в переході. ОСОБА_3 підійшов першим і почав питати про ціну на овочі. Після чого, підійшов його друг та обвинувачений почав кричати, що в нього пропали кошти. Товариш ОСОБА_3 попросив показати гроші, які є потерпілого. Коли потерпілий показував грошові кошти, які постійно тримав у своїх руках, товариш обвинуваченого почав на себе звертати увагу та відволікати потерпілого. Через декілька хвилин ОСОБА_3 сказав, що все добре та гроші в нього. Після чого, обвинувачений з товаришем пішли. Кошти потерпілий поклав назад у сумку, потім помітив, що не вистачає 1000 гривен. ОСОБА_6 хотів наздогнати ОСОБА_3 з товаришем, але вони розійшлися в різні сторони.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що є братом потерпілого. Влітку 2022 року свідок приїхав до потерпілого на метро Осокорки. Прибувши на місце, свідок побачив ОСОБА_3 , який стояв дуже близько до потерпілого. Коли ОСОБА_7 хотів підійти до брата, то інший чоловік намагався відвернути його увагу різними питаннями. Свідок бачив, як потерпілий дістав гроші і почав показувати обвинуваченому. ОСОБА_3 розглядав гроші близько хвилини, а потім з товаришем пішли у різних напрямках. ОСОБА_3 потерпілий гроші в руки не передавав.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що того дня працював таксистом та підвозив обвинуваченого та іншого чоловіка з метро «Лівобережна» до проспекту Бажана. Коли на їх прохання він чекав їх біля пішохідного переходу до нього підійшли працівники поліції.
В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитано свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що товаришує з обвинуваченим. Сама подія відбулась декілька років тому. Того дня, свідок разом з ОСОБА_3 їхали на таксі та зупинилися біля пішохідного переходу, щоб купити цигарки. В підземному переході свідок побачив, як обвинувачений ОСОБА_3 стояв біля хлопця, який продавав полуницю, запитуючи того про свої гроші, які загубив. Продавець для переконання, що він не має грошей передав ОСОБА_3 пачку своїх грошей і обвинувачений, переглянувши гроші, які взяв в руки та переконавшись, що його грошей в пачці не було, повернув їх назад потерпілому.
Підстав для сумнівів щодо позиції потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , безпосередньо допитаних в судовому засіданні у суду немає, оскільки дані показання, суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.
Крім зазначених вище показань потерпілої та свідків, стороною обвинувачення надано на підтвердження винуватості ОСОБА_10 наступні письмові докази:
-даними постанови про призначення групи слідчих від 09.08.2022, відповідно до якої начальник слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 призначив по кримінальному провадженню №12022100020002465 від 09.08.2022 групу слідчих у складі: ОСОБА_12 (старший групи), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (а.с. 147);
-відомостями, які містяться у постанові про призначення групи прокурорів від 10.08.2022, відповідно до якої заступник керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_22 призначив по кримінальному провадженню №12022100020002465 від 09.08.2022 групу прокурорів у складі: ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 (а.с. 148);
-даними, які відображенні у рапорті оперуповноваженого ОПВ УКР ГУ НП у м. Києві ОСОБА_29 від 09.08.2024, відповідно до якого останній доповідає начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві проте, що 09.08.2022 о 19 год. 40 хв. ним спільно з оперуповноваженим ОСОБА_30 було виявлено ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , які в умовах воєнного стану таємним шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1000 грн. та прийнято рішення про їх затримання (а.с. 149);
-відомостями, які знайшли своє відображення у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2022, відповідно до якого уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП у м. Києві прийнято у ОСОБА_6 усну заяву про те, що 09.08.2022 у період часу з 19-20 год. по 19-25 год., за адресою: м. Київ, просп. Бажана 1є, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_9 таємно викрали грошові кошти в розмірі 1000 грн., що належать ОСОБА_6 (а.с. 150);
-комплексом даних, які відображені у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.08.2022, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 10.08.2022 о 01-08 год. (дата та час фактичного затримання 09.08.2022 о 19-30 год.), за адресою: м. Київ, просп. Бажана 1-є по кримінальному провадженню №12022100020002465 від 09.08.2022, затримав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Крім того, під час особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: гроші у сумі 1000 грн., 5 купюр номіналом по 200 грн.; грошові кошти у сумі 143 грн, грошові кошти у сумі 1557 грн.; сумочку темного кольору; мобільний телефон; грошові кошти у сумі 17 грн, 10 центів; годинник з білого металу (а.с. 151-157);
-відомостями, які зазначені у постанові про визнання, приєднання та передачу на зберігання речових доказів від 10.08.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження №12022100020002465 від 09.08.2022 грошові кошти у сумі 143 грн., грошові кошти в сумі 1000 грн., грошові кошти в сумі 1557 грн., грошові кошти в сумі 1902 грн., 100 доларів США, сумку чорного кольору з ключами, сумочку темного кольору, мобільний телефон, грошові кошти в сумі 17 грн., годинник з білого металу, ручку, гаманець, документи на ім'я ОСОБА_9 , визнав речовими доказами та передав на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (а.с. 154);
-даними розписки ОСОБА_3 від 11.08.2022, відповідно до якої останній отримав від слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві свої речі, а саме: ручку, сумку, мобільний телефон «Viwo», годинник, грошові кошти у сумі 17 грн. та 1577 грн. Крім того, ОСОБА_3 заяв та претензій до слідчого немає (а.с. 161);
-відомостями розписки ОСОБА_9 від 11.08.2024, відповідно до якої останній отримав від слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві свої речі, а саме: мобільні телефони «Самсунг» та «Хуавей», гаманець з банківським картками, посвідчення водія та документи, сумку через плече та візитні картки (а.с. 162);
-комплексом даних, які відображенні у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 та на відеозаписі слідчої дії, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження №12022100020002465 від 09.08.2022, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 3-а , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та двох понятих провів слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей. Так, на пропозицію слідчого ОСОБА_3 погодився пояснити та показати обставини, які мали місце 09.08.2022. ОСОБА_3 утримуючи грошві кошти потерпілого, який раніше йому був невідомий, в сумі близько 2000 грн., купюрами номіналом по 200 грн., шляхом заламування грошей палацами, заволодів коштами потерпілого у сумі 1000 грн., купюрами номіналом по 200 грн.. Після чого сховав викраденні гроші до кишені та з місця вчинення злочину втік (а.с.163-166);
-відомостями, які містяться у постанові про визнання, приєднання та передачу на зберігання речових доказів від 10.08.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження №12022100020002465 від 09.08.2022 грошові кошти у сумі 1000 грн. визнав речовим доказом та передав під розписку потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 167-168);
-даними, які відображенні у постанові про визнання, приєднання та передачу на зберігання речових доказів від 10.08.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження №12022100020002465 від 09.08.2022 грошові кошти у сумі 143 грн. визнав речовим доказом та передав на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (а.с. 169-170).
Крім того, в судовому засідання досліджено характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_3 , які надані стороною обвинувачення (а.с. 155-160).
Дані докази взаємопов'язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлені подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов'язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв'язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту, з огляду на що, суд приймає їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку.
Стосовно доводів сторони захисту про те, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 190 КК України, то суд зазначає наступне.
Як вбачається з відеозапису слідчого експерименту від 16.08.2022 (а.с. 166), на другій хвилині на запитання слідчого, ОСОБА_3 підтвердив, що грошові кошти перебували у потерпілого ОСОБА_6 , чим спростовуються твердження обвинуваченого про вчинення ним шахрайських дій. Сукупністю досліджених судом доказів разом з показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_7 підтверджується факт таємного викрадення обвинуваченим грошових коштів у потерпілого без його згоди.
Слід зазначити, що з пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_9 видно, що потерпілий передав обвинуваченому свої гроші в руки і ОСОБА_3 непомітно для потерпілого витягнув декілька купюр з пачки, повернувши потерпілому вже не всі гроші. Таким чином спосіб, який ОСОБА_3 обрав для отримання доступу до грошей потерпілого був обман та зловживання довірою. В судовому засіданні такі пояснення обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 , який є його близьким товаришем, не підтверджені іншими дослідженими доказами, а тому суд їх сприймає як намагання обвинуваченого уникнути від відповідальності за більш тяжкий злочин.
До того ж, навіть якщо така позиція обвинуваченого і була б доведена в суді, то вона не дає підстав для кваліфікації його дії за ст.190 КК України, виходячи з того, що постановою ПВСУ № 10 від 06.11.2009 року з метою правильного застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності, дані роз'яснення, згідно яких «якщо обман або зловживання довірою були лише способом отримання доступу до майна, а саме вилучення майна відбувалося таємно чи відкрито, то склад шахрайства відсутній. Такі дії слід кваліфікувати відповідно як крадіжку, грабіж або розбій (абз.5 п.17 ППВСУ).
Провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, безпосередньо дослідивши, надані докази сторонами кримінального провадження, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог положень процесуальних законів чинних на момент проведення процесуальних дій, приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань за даним вироком та попереднім вироком, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань за даним вироком та вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.04.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на шість років один місяць двадцять п'ять днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 17.08.2022 року.
Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1557 грн., грошові кошти в сумі 1902 грн., 100 доларів США, сумку чорного кольору з ключами, сумочку темного кольору, мобільний телефон, грошові кошти в сумі 17 грн., годинник з білого металу, ручку, гаманець, документи на ім'я ОСОБА_9 , які під розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 - залишити власникам; грошові кошти у сумі 143 грн., які передані на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №011260) - повернути власнику; оптичний носій інформації з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: