ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11496/24
провадження № 3/753/4235/24
"03" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 122-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 812516, 28.05.2024 року о 21 годині 50 хвилин, по вулиці Здолбунівська 11 в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ» н/з НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, до суду з'явився захисник Фоменко Д.С., який пояснив, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки питання по ДТП з іншим учасником було вирішено без виклику працівників поліції та жодних притензій вони один до одного не мали, а тому підстав залишати автомобіль на дорозі не було. У зв'язку з чим, захисник Фоменко Д.С. просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Вислухавши пояснення захисника Фоменка Д.С. , дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 33.2. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.
Як вбачається з досліджених письмових матеріалів справи, учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовилися скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та не повідомляти органи поліції про пригоду, тілесних ушкоджень нікому не завдано, шкоду відшкодовано в добровільному порядку. Тому жодного умислу (прямого чи непрямого) на залишення місця ДТП у ОСОБА_1 не було.
З огляду на вище вказане, та враховуючи, що висновки про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов.
У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.
З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-4, 247, 283-285 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя