Справа № 710/444/24
Провадження № 1-кп/710/88/24
24.07.2024 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250360001308 від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горлівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працює, не одружений, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, є внутрішньо переміщеною особою, не є депутатом, не є інвалідом, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час, у не встановленому місці та при невстановлених обставинах, знайшов 328 (триста двадцять вісім) патронів до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм., які віднесені до категорії бойових припасів, дві гранати Ф-1 та корпус гранти Ф-1, гранату ручну М-67 та запал до неї М-213, дві гранати DM -51A2 з вбудованим вибухником типу DM -82A3, реактивний протитанковий гранатомет RPG -75, два корпуси гранати РГН 254-99-88 та 254-99-88 та два запали до гранати - УДЗ, які відноситься до категорії боєприпасів, та два запали УЗРГМ-2 та два запала типу УЗРГМ, чотири корпуси ручної термобаричної гранати РГТ-27 С2, бойовий електродетонатор ЕДП, полімерну стрічку з двома вмонтованими в неї відрізками детонуючого шнура марки ДШВ по 32 см. кожний, пластичну вибухову речовину на основні гексогену та механічного алюмінію вагою 75,88 грамів, які в поєднанні представляють собою вибуховий пристрій, після чого у нього виник злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, взяв вказані боєприпаси та вибухові пристрої із собою, тим самим придбав їх, та переніс до лісосмуги в межах селища Ховківка Звенигородського району, де приховав їх та таким чином почав зберігати.
08.10.2023 ОСОБА_4 взяв з місця зберігання частину вказаних боєприпасів і вибухових пристроїв та приніс похизуватися перед місцевими жителями на АДРЕСА_2 .
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками поліції, які 08.10.2023, в період часу з 17:06 години до 18:30 години, в ході огляду місця події на узбіччі дороги біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , виявили та вилучили:
-118 патронів, які відповідно до висновку судової експертизи є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5.45 мм придатними для стрільби;
- дві гранати Ф-1, та корпус гранати Ф-1, які відповідно до висновку судової експертизи є бойовими припасами - бойовими ручними гранатами Ф-1, придатними для вибуху;
- гранату ручну М-67 та запал до неї М-213, які відповідно до висновку судової експертизи є бойовими припасами - бойова наступальна осколкова ручна граната М67 з підривником дистанційної дії М213 придатна для здійснення вибуху;
- дві гранати DM-51A2 з вбудованим вибухником типу DM-82A3, які відповідно до висновку судової експертизи є бойовими припасами - бойові ручні гранати DM-51A2 наступальної дії, придатні для здійснення вибуху;
- реактивний протитанковий гранатомет RPG-75, який відповідно до висновку судової експертизи відноситься до категорії боєприпасів, придатний для здійснення пострілу;
- корпус ручної термобаричної гранати РГТ-27 С2, яка відповідно до висновку судової експертизи в поєднанні з бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованих типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) представляють собою вибуховий пристрій, придатний для здійснення вибуху.
Також в період часу з 18:55 години до 20:45 години того ж дня в ході огляду місця події в лісосмузі в межах селища Ховківка Звенигородського району працівники поліції виявили та вилучили:
- 210 патронів, які відповідно до висновку судової експертизи є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5.45 мм придатними для стрільби;
- два корпуси гранати РГН та два запали до гранати - УДЗ, які відповідно до висновку судової експертизи є бойовими припасами, а саме бойовими наступальними осколковими ручними гранатами РГН, з бойовими ударно-дистанційними підривниками УДЗ, придатні для здійснення вибуху;
- два запали УЗРГМ-2 та два запали типу УЗРГМ, які відповідно до висновку судової експертизи є бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії та в поєднанні з корпусом ручної термобаричної гранати РГТ-27 С2 представляють собою вибуховий пристрій, придатний для здійснення вибуху;
- три корпуси ручної термобаричної гранати РГТ-27 С2, які відповідно до висновку судової експертизи в поєднанні з бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованих типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) представляють собою вибуховий пристрій, придатний для здійснення вибуху;
- бойовий електродетонатор ЕДП, який є засобом підриву, полімерну стрічку з двома вмонтованими в неї відрізками детонуючого шнура марки ДШВ по 32 см. кожний, які є засобами підриву та 75,88 грамів пластичної вибухової речовини на основні гексогену та металічного алюмінію, які відповідно до висновку судової експертизи в поєднанні між собою представляють вибуховий пристрій, придатний для здійснення вибуху.
Вищевказані вибухові пристрої та бойові припаси ОСОБА_4 , без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу придбав, переніс та зберігав.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України - придбання, носіння, зберігання, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Також, ОСОБА_4 в період часу з 03.10.2023 по 09.10.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи протиправний умисел на незаконне проникнення до житла особи, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, здійснене всупереч волі законного власника, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла, зайшов на територію подвір'я домоволодіння, розбив скляну шибку у вікні будинку, через яке проник в його приміщення, тим самим порушивши недоторканість житла потерпілого ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи.
Крім цього, ОСОБА_4 , орієнтовно на початку вересня 2023 року, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на березі ставу, розташованого в адміністративних межах с-ща Ховківка Звенигородського району Черкаської області, незаконно придбав, шляхом зривання, частини рослин коноплі, після чого висушив їх та подрібнив, таким чином виготовив та в подальшому почав зберігати у поліетиленовому пакеті за місцем свого проживання в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння, до 09.10.2023, коли, під час огляду місця події на узбіччі дороги біля вказаного домоволодіння, в період часу з 19:59 год. по 20:15 год., вказаного дня, добровільно видав вказану речовину працівникам поліції.
?
Згідно висновку експерта від 18.10.2023, вилучена у ОСОБА_4 подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 33,51 г.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, при обставинах встановлених судом.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву. (а.с.50.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Щиро розкаявся. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 309 КК України, доведена.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікується на момент вчинення, за ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за ч.1 ст. 162 КК України, належить до категорії проступків, за ч.1 ст. 309 КК України, належить до категорії проступків, наявність обставини що пом'якшує покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те, що обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше несудимий, також суд враховує ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, відповідно до яких є - високий рівень вчинення нових кримінальних правопорушень, та враховує досудову доповідь відповідно до якої - виправлення особи без позбавлення волі можливе, із доцільністю покласти обов'язки передбачені п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому: за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України, а саме у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботиабо навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати за проведення судово-балістичних, судово-дактилоскопічних, молекулярно -генетичних, судових вибухово-технічних експертиз, і експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які в сукупності становлять 106 177 грн 34 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, майнова шкода не завдана.
Арешт на майно у кримінальному провадженню не накладався.
Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання: за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 (шість) місяців; за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Речові докази по справі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області: 15 гільз, 103 патрона 5,45 мм; 20 гільз, 190 патронів 5,45 мм; 1 гільза холостого патрона 5,45 мм; 3 сліди пальців рук та дактилокарта ОСОБА_4 ; канабіс масою 33,51 г.; осколки (уламки) трьох корпусів ручних бойових гранат Ф-1, полімерна пробка та рештки двох бойових підривників УЗРГМ-2; осколки (уламки) корпусу ручної бойової гранати М67, з рештками підривника М213; осколки (уламки) двох корпусів бойових ручних гранат РГН, з рештками двох бойових підривників УДЗ; рештки чотирьох корпусів бойових ручних гранат РГТ -27С та чотирьох підривників типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), три полімерні пробки; накольні механізми підривників МУВ-3 та МУВ-4; осколки (уламки) двох бойових ручних гранат DM 51A2 оборонної дії; рештки бойового електродетонатора ЕДП - знищити.
Речові докази, які зберігаються у Черкаському НДЕКЦ МВС України - пусковий пристрій від реактивного протитанкового гранатомета RPG -75 - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 106 177,34 (сто шести тисяч сто сімдесяти семи гривень 34 копійок) на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1