Справа №707/2047/24
Провадження №1-кп/707/218/24
24 липня 2024 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255330000842 від 28.06.2024 , стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір?я Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
23.07.2024 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту, зокрема, додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, яка також підписана захисником;
- розписки ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту та матеріалів дізнання від 22.07.2024, які також підписані захисником;
- матеріали досудового розслідування.
ОСОБА_2 не затримувався. Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи зазначене, суд вважав за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, із зазначенням у вироку на підтвердження встановлених судом обставин замість доказів тих обставин, які були встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, що узгоджується з приписами статей 381, 382 КПК України.
ОСОБА_2 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослин роду коноплі для особистого вживання без мети збуту, в невстановлений досудовим розслідуванням період часу, за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці території, яка має ґрунтову поверхню, незаконно посіяв насіння рослин роду конопель, за якими в подальшому доглядав, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.
28 червня 2024 року у період часу з 15 годин 56 хвилин до 16 годин 31 хвилин під час проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці території, яка має ґрунтову поверхню було виявлено та вилучено вирощені ОСОБА_4 30 (тридцять) рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/9761-НЗПРАП від 03.07.2024 року, є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні рослин роду коноплі у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Викладені вище судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, середню освіту, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, згідно зі ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Частина перша статті 310 КК України передбачає покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду та обмеження волі. Обираючи обвинуваченому вид покарання суд враховує відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України майновий стан обвинуваченого, який не працює, при цьому у суду відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу. Отже, для виправлення обвинуваченого не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, оскільки у суду немає відомостей про працевлаштування обвинуваченого та наявність у нього достатнього для сплати штрафу доходу.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України.
При цьому покладення на обвинуваченого обов'язку згідно з п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України зумовлено тим, що працевлаштування безробітної особи зменшує ризик повторного вчинення нею кримінального правопорушення. Праця сприяє підвищенню матеріального рівня життя особи, сприяє впорядкованості життя та зменшує ризик повторного виникнення у особи бажання вчиняти протиправні дії щодо посіву, вирощування, зберігання або вживання заборонених рослин чи їх складових.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
Роз'яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.
Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.
Речові докази: 30 рослин роду коноплі, зеленого кольору, які поміщені до картонної коробки опечатаної биркою, які поміщені до картонного упакування та передано на відповідальне зберігання до камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням експертизи № СЕ-19/124-24/9761-НЗПРАП від 03.07.2024, які згідно з довідкою складають 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1