Справа №705/2650/24
1-кп/705/963/24
24 липня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250320000088 від 11.01.2024 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Теплик, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_4 25.01.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, обіймаючи посаду начальника пересувного відділення поштового зв'язку № НОМЕР_1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою похилого віку, отримала від неї грошові кошти в рахунок сплати за комунальні послуги, а саме - оплати за спожиту електроенергію за грудень 2022 року по особовому рахунку НОМЕР_2 , та в підтвердження оплати відірвала корінець з зазначеною в ньому до сплати сумою та здійснила відтиск печатки «ПВПЗ 23» на рахунку за спожиту електроенергію по вказаному особовому рахунку, однак, в подальшому не оприбутковувала їх, шляхом внесення відомостей до касового звіту для перерахунку за призначенням, таким чином заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 520 грн 80 коп. та заподіявши їй матеріальної шкоди на цю суму.
Вона ж, 01.03.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, обіймаючи посаду начальника пересувного відділення поштового зв'язку № НОМЕР_1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою похилого віку, отримала від неї грошові кошти в рахунок сплати за комунальні послуги, а саме - оплати за спожиту електроенергію за січень 2023 по особовому рахунку НОМЕР_2 , та в підтвердження оплати відірвала корінець з зазначеною в ньому до сплати сумою та здійснила відтиск печатки «ПВПЗ 23» на рахунку за спожиту електроенергію по вказаному особовому рахунку, однак, в подальшому не оприбутковувала їх, шляхом внесення відомостей до касового звіту для перерахунку за призначенням, таким чином заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 579 грн 60 коп. та заподіявши їй матеріальної шкоди на цю суму.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство); за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред'явлених їй обвинувачень, визнала повністю, погодилася надати покази.
Обвинувачена ОСОБА_4 під час допиту в суді показала, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Події відбувалися у 2023 році точної дати не пам'ятає. Вона працювала на посаді начальника пересувного відділення поштового зв'язку № 23 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта». До відділення в с. Острівець Уманського району Черкаської області звернулася потерпіла ОСОБА_7 щоб оплатити комунальні послуги, при цьому надала їй рахунок та кошти. Вона взяла кошти, поставила печатку установи, як підтвердження про оплату, однак не оприбуткувала кошти. Вчинила так, оскільки у відділенні, де вона працювала у неї сталася недостача коштів по товару і в такий спосіб вона вирішила закрити недостачу, а потім мала на меті провести проплату по квитанції потерпілої, однак в подальшому цього не зробила. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати. Вказала, що завдану шкоду потерпілим відшкодувала.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з'ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінальних проступків та нетяжких злочинів; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та відшкодування завданого збитку.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винною у пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 годин громадських робіт;
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: рахунок за електроенергію за грудень 2022 року Уманського центру обслуговування споживачів ТОВ «Черкасиенергозбут» (договір 71030033590), рахунок за електроенергію за січень 2023 року Уманського центру обслуговування споживачів ТОВ «Черкасиенергозбут» (договір 71030033590), які приєднано до матеріалів кримінального провадження; звітні документи за 25.01.2023 та 01.03.2023, положення про ПВПЗ № 23 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», наказ № 1860 К від 28.06.2022 про переведення на іншу роботу ОСОБА_4 , наказ № 2150/к від 27.09.2022 про переведення на іншу роботу ОСОБА_4 , договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність начальника ПВПЗ № 23 ОСОБА_4 від 26.08.2022, наказ № 844-к про припинення трудового договору з ОСОБА_4 , вилучені під час тимчасового доступу до речей та документів згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 23.04.2024, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_8