Справа №705/4235/24
1-кс/705/986/24
24 липня 2024 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024252100000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на 50 купюр номіналом 500 гривень з ідентичними серіями та номерами: ГК 7784501, мобільний телефон марки «Motorola», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку номер НОМЕР_3 , 9-ть корпусів від гранат «Ф-1»,1 корпус від гранати «РГД-5», 4-и запали до гранат, 293-и предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., яке було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а також під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та видані ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.
Згідно клопотання, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, з метою незаконного придбання вогнепальної зброї, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, придбав боєприпаси, а саме патрони калібру 5,45 мм у кількості 293 шт, вибухові предмети, а саме: 9 корпусів від гранат «Ф-1» з 3 запалами «УЗГРМ», 1 корпус від гранати «РГД» з запалом «УЗРГМ» та вибухову речовину у вигляді паличок тротилу, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються боєприпасами, вибуховими предметами та вибуховими речовинами, у невстановлений спосіб переніс його до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав, та в подальшому мав намір реалізувати.
Так, він 16.07.2024 близько 15:00 кафе-бару « АДРЕСА_2 , під час особистої розмови із ОСОБА_5 , запропонував йому придбати в себе боєприпаси, а саме патрони калібру 5,45 мм у кількості 293 шт, вибухові предмети, а саме: 9 корпусів від гранат «Ф-1» з 3 запалами «УЗГРМ», 1 корпус від гранати «РГД» з запалом «УЗРГМ» та вибухову речовину у вигляді паличок тротилу на, що останній погодився.
В подальшому, 18.07.2024 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля заїзду на АДРЕСА_2 , з метою збуту боєприпасів, вибухових предметів та вибухових речовин, діючи умисно та цілеспрямовано, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , принесені із собою предмети з-зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 293 шт, предмети з-зовні схожі на вибухові предмети 9 корпусів від гранат «Ф-1» з 3 запалами «УЗГРМ», 1 корпус від гранати «РГД» з запалом «УЗРГМ» та предмети з-зовні сході на вибухову речовину у вигляді паличок тротилу, а саме передав ОСОБА_5 вказані боєприпаси, вибухові предмети та вибухові речовини, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 25 000 (двадцят п'ять тисяч) гривень, які є несправжніми (імітаційними) грошовими купюрами номіналом по 500 (п'ятсот) гривень кожна, в кількості 50 (п'ятдесят) банкнот, тобто свій злочинний умисел направлений на збут вогнепальної зброї довів до кінця, після чого був затриманий працівниками поліції.
Так, 18.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході затримання проведено особистий обшук останнього під час якого вилучено: 50 купюр номіналом по 500 гривень з ідентичними серіями та номерами: ГК 7784501 та мобільний телефон марки «Motorola», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку номер НОМЕР_3 .
В подальшому вказані предмети було оглянуто та визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.
З метою збереження речових доказів, недопущення їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме на тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на 50 купюр номіналом 500 гривень з ідентичними серіями та номерами: ГК 7784501, мобільний телефон марки «Motorola», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку номер НОМЕР_3 , 9-ть корпусів від гранат «Ф-1»,1 корпус від гранати «РГД-5», 4-и запали до гранат, 293-и предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., яке було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а також під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та видані ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1