справа № 704/1215/23
10 липня 2024 р. м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Дьченка Д.О.
при секретарі - Джуській Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд: стягнути на його користь з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 47211 грн. 82 коп. Крім того, просив стягнути понесені судові витрати в сумі 2684 грн. за сплату судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.05.2023 року між ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № CLAU-000729, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 . 10.06.2023 року по просп. Оболонському у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого т/з та транспорного засобу BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенн, передбаченого ст. 124 КУпАП.
16.06.2023 року Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 47211 грн. 82 коп., що підтверджується платіжними інструкціями № 5179 та № 5180 від 21.06.2023.
12.09.2023 року Позивачем за допомогою застосунку Viber Відповідачу була надіслана підписана електронним цифровим підписом вимога про відшкодування шкоди.. Однак останній залишив її без задоволення. Враховуючи небажання ОСОБА_1 в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, позивач змушений звертатися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить провести розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання належним чином викликався, однак не з'явився. Будь-яких клопотань до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у позовній заяві.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, встановив наступні фактичні обставини справи.
31.05.2023 року між ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № CLAU-000729, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенн, передбаченого ст. 124 КУпАП. .
16.06.2023 року Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 47211 грн. 82 коп., що підтверджується платіжними інструкціями № 5179 та № 5180 від 21.06.2023.
Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищевикладених фактичних обставин, мають наступне правове регулювання.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Цивільним кодексом України передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу (ст. 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації (ст. 993 ЦК України).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.
Отже, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі є суброгацією. У зв'язку з виплатою страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв'язку із завданням шкоди,в порядку суброгації.
Згідно з вимогами ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 11,22-23, 993, 1166-1167,1187,1192 ЦК України, ст.ст.12, 81, 133, 141, 144, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» суму в розмірі 47211 грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.О. Дьяченко