Дата документу 23.07.2024Справа № 554/7113/24
Провадження № 3/554/1852/2024
23 липня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колибань Брагинського району Гомельської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду керівника (тимчасового адміністратора) ПрАТ “СК “Саламандра” (місцезнаходження: вул.Колективна, буд.10, м.Полтава), одруженого, на утриманні осіб не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
Відповідно до протоколу № 6408/16-31-04-05-04 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2024 року, зазначено, що за наслідками камеральної перевірки керівник (тимчасовий адміністратор) ПрАТ “СК “Саламандра” (код ЄДРПОУ 21870998) ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме допустив неподання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов'язання з орендної плати за землю, яке підлягає сплаті за квітень 2024 року в розмірі 5018,53 грн, з граничним терміном сплати 30 травня 2024 року, фактично податкове зобов'язання на момент перевірки не сплачено, чим, на думку ініціатора складення протоколу, порушено п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, надав до суду копію рішення Правління НБУ про призначення тимчасової адміністрації ПрАТ “СК “Саламандра” і його як тимчасового адміністратора. Покликається на ті обставини, що відповідно до ч. 5 ст. 123 Закону України “Про страхування” з дати прийняття рішення про анулювання ліцензії страховика зупиняється виконання стаховиком виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). У зв'язку з цим просить закрити справу за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як регламентовано приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.
Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Разом із цим, положеннями ч. ч. 1, 5 ст. 123 Закону України “Про страхування” передбачено, що регулятор приймає рішення про анулювання ліцензії страховика одночасно з рішенням про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних з підстав, визначених статтею 124 цього Закону.
З дати прийняття рішення про анулювання ліцензії страховика зупиняється виконання страховиком грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав, та припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім випадків виходу з ринку страховика без припинення юридичної особи.
Так, згідно з рішенням Правління Національного банку України № 166-рш “Про застосування до ПАТ “СК «Саламандра” заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг” від 14 травня 2024 року щодо ПРАТ “СК “Саламандра” анульовано всі ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг за відповідним переліком з 14 травня 2024 року.
Також рішенням Правління Національного банку України № 167-рш від 14 травня 2024 року “Про призначення тимчасової адміністрації в Приватному акціонерному товаристві “Страхова компанія “Саламандра” та відсторонення органів управління Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Саламандра” тимчасовим адміністратором призначено ОСОБА_1 , а також зобов'язано керівників Товариства передати документацію тимчасовому адміністратору.
Визначено, що ці рішення Правління НБУ набирають чинності з 14 травня 2024 року, оскарження цих рішень не зупиняє їх виконання.
Крім того, станом на час розгляду цієї справи, будь-яких відомостей щодо визнання вказаних рішень нечинними або їх скасування до суду не надано.
Таким чином, із наявних у справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , був призначений на посаду тимчасового адміністратора вказаного підприємства з 14 травня 2024 року, і обіймає цю посаду до сьогодні.
В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 липня 2024 року зазначеній особі інкримінується, зокрема, неподання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов'язання з орендної плати на землю, яке підлягає сплаті за квітень 2024 року.
Тоді як відповідно до прямої вказівки у нормі ч. 5 ст. 123 Закону України “Про страхування” в умовах дії вищезазначених рішень НБУ від 14 травня 2024 року щодо ПрАТ “СК «Саламандра” зупиняється, зокрема, виконання цим підприємством зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав, та припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247,276-280,283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Лизенко