Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1186/24
Провадження № 2/553/878/2024
Іменем України
23.07.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Ткачука Ю.А.,
з участю: секретаря судового засідання Чоповда А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
До Ленінського районного суду м. Полтави з позовом звернулась ОСОБА_1 , яка є представником позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_2 , в якому зазначає, що 21.02.2020 року о 04 год. 30 хв. у м. Полтава по вул. Небесної Сотні,61, ОСОБА_2 керуючи автомобілем HONDA Pilot, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв припаркованим HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.05.2020 року по справі № 553/368/20 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим МТСБУ на підставі заяви потерпілого від 21.02.2020 року прийнято рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи.
Згідно із звітом про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку, завданого потерпілому, склала 66205,14 грн.
На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 66205,14 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 3226,08 грн. З огляду на викладене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 69431,22 грн.
В розумінні п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у відповідача виникло зобов'язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ОСОБА_2 таких збитків не відшкодував.
Тому позивач просить стягнути із відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 69431,22 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22.05.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 02.07.2024, 23.07.2024 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом направлення поштових повідомлень, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ухвали суду від 23.07.2024 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.
Судом встановлено, що 21.02.2020 року о 04 год. 30 хв. у м. Полтава по вул. Небесної Сотні,61, ОСОБА_2 керуючи автомобілем HONDA Pilot, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв припаркованим HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеної ДТП доведена постановою судді Ленінського районного суду м.Полтави від 18.05.2020, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, МТСБУ не відшкодовує (п. 32.7 ст. 32 Закону).
Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_2 не мав чинного договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, на підставі наведених норм закону позивач МТСБУ зобов'язаний провести відшкодування потерпілому ОСОБА_3 завданої шкоди.
Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 » № 6170 від 05.06.2020 зобов'язано Департамент фінансів сплатити ОСОБА_3 66205,14 грн за шкоду, заподіяну в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з платіжного доручення № 1479243 від 05.06.2020 МТСБУ здійснило вказану вище виплату потерпілому ОСОБА_3 по справі № 66579 в розмірі 66205,14 грн.
Крім цього, з платіжного доручення № 1479531 від 22.06.2020 вбачається, що МТСБУ було здійснено виплату ТОВ «Аудаттекс Україна» в розмірі 1428,08 грн., як оплату послуг по справі № 66579, та з платіжного доручення № 1650565 від 03.09.2020 вбачається, що МТСБУ було здійснено виплату ТОВ «СОС Сервіс Україна» в розмірі 1800,00 грн., як оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 66579.
Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 69431,22 грн.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
МТСБУ направило відповідачу вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 69431,22 грн., однак до цього часу відповідач завдану ним майнову шкоду позивачу не відшкодував.
Оскільки позивач МТСБУ здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач у добровільному порядку завдані ним збитки не відшкодував, то відповідно до статей 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_2 на користь МТСБУ слід стягнути завдану ним шкоду в порядку регресу в сумі 69431,22 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача усі понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, статтями 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в сумі 69431 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять одну) гривні 22 копійок, як витрати пов'язані з регламентною виплатою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, фактичне місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, ЄДРПОУ 21647131.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. А. Ткачук