Справа № 524/5260/24
Номер провадження 3/524/1958/24
23.07.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої робітником в Комунальному закладі культури і відпочинку "Пару Миру", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, -
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 315466 від 03.05.2024 року зазначено, що 03.05.2024 року, о 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо створення належних умов проживання своєму малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого в будинку речі не мають свого свого місця, в кімнатах брудно та засмічено, в результаті чого мати не виконала вимоги ст.150 ч.1,2 СК України.
Особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона хворіла, в період часу з 30.04.2024 року по 02.05.2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні та після проведення хірургічного втручання, повернувшись додому 02.05.2024 року не мала фізичної змоги прибрати речі. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, просить суд провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
23.07.2024 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - Євграфової О.О. в якому вона просить суд закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яким саме чином вона ухилилась від виконання батьківських обов'язків, а зазначена обставина, що речі не мають свого місця, що жодним законодавчим актом не передбачена за це адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На аркуші справи 10 є характеристика на ОСОБА_2 , з Кременчуцької гімназії №1, учня 7-В класу, в якій зазначено, що ОСОБА_2 має гарний розумовий розвиток, навчається добре, в середньому має позитивні оцінки, однак у спілкуванні не стримує емоції, з деякими однокласниками підтримує дружні відносини. Живе ОСОБА_2 у повній сім'ї, мати приділяє увагу навчанню та вихованню сина.
На аркуші справи 32 є характеристика на ім'я ОСОБА_1 , наданої за місцем її роботи, а саме Комунальний заклад культури і відпочинку "Пару Миру" із якої вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді робітника з благоустрою. Зарекомендувала себе як працелюбна працівниця, успішно справляється зі своїми обов'язками, за характером миролюбива та порядна.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.
Втім, у даному протоколі не підтверджений факт складу вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки не зазначено яким чином ОСОБА_1 не забезпечила належні умови для проживання малолітньої сина ОСОБА_2 , а лише вказано, що "речі не мають свого місця, в кімнаті брудно", що не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду адміністративного матеріалу не знайшла свого підтвердження об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.184 ч.1 , 245, 247 ч.1п.1, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА