Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1057/24
Провадження № 3/382/684/24
№ 3/382/685/24
"24" липня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,
29 травня 2024 року о 01 год. 47 хв. в Київській області в Бориспільському районі на автодорозі М-03 Київ-Харків 103 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 , проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 7510. Результат огляду 2,59 проміле, тест № 406, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 29 травня 2024 року о 01 год. 47 хв. в Київській області в Бориспільському районі на автодорозі М-03 Київ-Харків 103 км., догора 103 км. М-03 Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами ВП 41063493 Яготинським ВДВС від 06.12.2013, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
06.06.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду. Про судове засідання 26.06.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 був повідомлений під підпис в приміщенні суду. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з мобілізацією. Судове засідання було відкладено на 24.07.2024 року. Про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено електронною судовою повісткою СМС на його номер телефону відповідно до його заяви від 06.06.2024 року.
ОСОБА_1 в судове засідання 24.07.2024 року не з'явився, повістка про виклик, яка була надіслана йому за місцем проживання/реєстрації не була вручена через відсутність адресата за вказаною адресою.
КУпАП не передбачає можливості відкладення розгляду справи на весь час перебування особи на військовій службі у зв'язку з мобілізацією. Крім того, КУпАП не передбачає звільнення від адміністративної відповідальності внаслідок призову особи на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді вказаної категорії справ не є обов'язковою. ОСОБА_1 мав можливість подати суду свої можливі заперечення щодо адміністративних правопорушень або залучити захисника для його захисту під час розгляду справи, але він не скористався вказаним, а тому розгляд справи проведено без його участі.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2024 року (серія ААД № 633713) згідно якого 29 травня 2024 року о 01 год. 47 хв. в Київській обл., Бориспільський р-н, а/д М-03 Київ-Харків 103 км., водій ОСОБА_1 керував ТЗ Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 , проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 7510. Результат огляду 2,59 проміле, тест № 406;
- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 7510 (Драгер, прилад № ARLМ - 0402), тест № 406 від 29.05.2024 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 2,59 ‰;
- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, за яким огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Результат огляду на стан сп'яніння: проба позитивна 2,59 ‰;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0504 336 23 від 05.10.2023 року чинністю до 05.10.2024 року, згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 7510 зав. № ARLМ-0402 відповідає вимогам ДСТУ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2024 року складеного о 01 год. 50 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;
- розпискою ОСОБА_1 від 29.05.2024 року, за якою він залишає ТЗ Шкоду НОМЕР_2 на місці зупинки та зобов'язується не керувати ним протягом доби;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2024 року (серія ЕПР1 № 100786) згідно якого 29 травня 2024 року о 01 год. 47 хв. дорога 103 км. М-03 Київ Харків Довжанський, водій ОСОБА_1 керував авто Skoda Octavia, НОМЕР_2 при цьому будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами ВП 41063493 Яготинським ВДВС від 06.12.2013, чим порушив ст. 15 ЗУ ДР - Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами;
- копією постанови Яготинського відділу ДВС у Бориспільському район Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 15.06.2022 року, ВП № 41063493, за якою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 61 532,97 грн. згідно виконавчого листа № 2-282 виданого 06.04.2010 р.;
- відеозаписами на диску на яких зафіксовано рух та зупинку автомобіля 29.05.2024 року о 01 год. 47 хв. під керуванням ОСОБА_1 , якому поліцейським зазначено, про наявність запаху алкоголю та запропоновано продути драгер на місці зупинки на що ОСОБА_1 погодився. Після продуття ОСОБА_1 приладу результат склав 2,59 проміле, щодо результатів продуття ОСОБА_1 не заперечив. ОСОБА_1 було оголошено його права передбачені ст. 268 КУпАП, зазначено, що будуть складені протоколи за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП внаслідок того, що санкція за його вчинення є більш тяжкою, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суддя Савчак С.П.