Справа № 373/1103/24
Провадження № 2/373/634/24
23 липня 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебедя В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 77996171 від 24.11.2021 в розмірі 22138,00 грн, з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12138,00 грн - сума заборгованості за процентами; понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77996171. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами укладеного договору товариство надало позичальнику кредит на суму 10000,00 грн, строком до 24.12.2021 (30 днів), на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти, що передбачені умовами договору.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 11 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором в сумі 22138,00 грн, з яких 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою кредиту та 12138,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати кредит, платити проценти за користування кредитами та виконувати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.
За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 77996171 від 24.11.2021 в розмірі 22138,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12138,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Ухвалою суду від 17.05.2024 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз'яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.
У встановлений судом строк відповідачем, який отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, що підтверджується поштовим повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до вимог ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке.
24.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77996171. Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору кредит надано в розмірі 10000,00 грн строком на 30 днів.
Умовами договору визначено тип та розмір процентної ставки. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти - стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 0,796 % в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою складає 2,70 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1253,68 %, орієнтовна загальна вартість позики складає 12388,00 грн (п. 2.3 договору).
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених цим договором.
До позову також додано додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладену 28.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; додаткову угоду № 12 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладену 27.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; акт прийому-передачі з реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.
Однак, акт прийому-передачі реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 не містить сум, належних до сплати клієнту за цим реєстром прав вимоги. Лише зазначено, що кількість боржників 24674.
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 11 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 77996171 від 24.11.2021 у розмірі 22138,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12138,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Згідно умов договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 слідує, що фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (суму позики), плату за позикою (проценти за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту (п. 1.1 договору).
Відповідно до розділу ІІІ «Порядок розрахунків» загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром боржників, ціна продажу та одинична ціна визначаються в Додаткових угодах до цього договору окремо для кожного реєстру боржників вказуються в таких реєстрах боржників. Фактор сплачує клієнту 100 % ціни продажу, протягом 7(семи) робочих днів з моменту передачі по акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок клієнта.
До договору додано акт прийому-передачі реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 без зазначення у ньому сум, належних до сплати клієнту за реєстром прав вимоги.
Суд звертає увагу, що на підтвердження сплати ціни договору відступлення права вимоги позивачем не подано письмового доказу (доказів), що свідчив би про перерахування грошових коштів на рахунок клієнта (платіжного доручення, квитанції тощо).
Додані до позову письмові документи, а саме: договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, додаткові угоди № 2 від 28.07.2021 та № 12 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, акт прийому-передачі реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 та витяг з реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 не містять інформацію про суму грошових коштів, які необхідно сплатити клієнту на виконання умов договору факторингу.
Суд зауважує, що належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов'язань за договором відступлення прав вимоги, у зв'язку з чим перехід прав та обов'язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14).
Належних доказів із оплати відступлення права вимоги до нового кредитора - ТОВ «ФК «ЄАПБ» суду не надано.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Статтею 350 ГК України факторинг визначений як передання чи зобов'язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження іншої сторони, яка відступає або зобов'язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони.
У статті 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, за договором факторингу відступлення права грошової вимоги може відбуватися виключно за плату.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно приписів ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Положеннями ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Виходячи з викладеного вище, надавши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи недоведеність права вимоги позивача за грошовим зобов'язанням відповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Судові витрати слід покласти на позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ