Дата документу 03.07.2024Справа № 554/2076/24
Провадження № 2/554/3311/2024
03 липня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Сініцина Е.М.,
за участю секретаря - Лазоренко В.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 , про визнання стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач - ТОВ «Фінансова Компанія Преміум Актив» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.
Відповідачем до суду направлено відзив, у якому заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова Компанія Преміум Актив»:
оригіналу договору факторингу № 13062022-ТФ, укладеного 13 червня 2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс»;
доказів обставин щодо переходу права вимоги за кредитним договором № 2872512739-1753051 від 15.09.2021 року від ТОВ «Кредитпромінвест» до ТОВ «Технофінанс» та докази на підтвердження вказаної обставини;
оригіналу договору факторингу між ТОВ «Кредитпромінвест» та ТОВ «ФК Технофінанс»;
доказів обставин щодо переходу права вимоги за кредитним договором № 2872512739-1753051 від 15.09.2021 року від ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» до ТОВ «Кредитпромінвест»;
доказів на підтвердження факту набуття ТОВ «Кредитпромінвест» права кредитора за кредитним договором № 2872512739-1753051, укладеного 15.09.2021 року між відповідачем та ТОВ «ФК «Є Гроші Ком»;
оригіналу договору факторингу між ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та ТОВ «Кредитпромінвест»;
обґрунтованого розрахунку заборгованості за відсотками з зазначенням відсоткової ставки та періоду, врахованих для нарахування відсотків;
розрахунку заборгованості, що містить дані щодо дати початку порушення кредитних зобов'язань, розрахунків здійснених первинним кредитором;
оригіналу договору позики «Льготний» №2872512739-1753051 від 15.09.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК Є ГРОШІ КОМ» та ОСОБА_1 ;
доказів отримання Позичальником оригіналу кредитного договору № 2872512739-1753051 від 15.09.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК Є ГРОШІ КОМ» та ОСОБА_1 ;
доказів перерахування грошових коштів по кредитному договору № 2872512739-1753051 від 15.09.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК Є ГРОШІ КОМ» та ОСОБА_1 .
В ч.1 ст.84 ЦПК України закріплено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити частково, з огляду на наступне.
Суд погоджується з доводами відповідача в частині необхідності витребування у позивача договору факторингу між ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та ТОВ «Кредитпромінвест», оскільки із зазначеного доказу випливає право позивача на звернення до суду із заявленими позовними вимогами, однак, суд не вбачає необхідним витребовувати саме оригінал договору, оскільки відповідно до ст.95 ЦПК України, позивач має право надати суду і належним чином завірену копію договору.
Стосовно інших доказів, які відповідач просить витребувати, суд вважає, що представником відповідача не надані обґрунтовані докази неможливості отримання частини доказів самостійно, а також не доведені обставини, що дозволяли б встановити нові або спростувати наявні факти, можливість встановлення яких випливає із наявного обсягу належних та допустимих доказів у справі.
Крім того, суд зазначає, що вимога про витребування оригіналу кредитного договору, що був укладений між сторонами у електронній формі суперечить ст. 100 ЦПК України, відтак зазначена вимога не може бути задоволена.
Також суд зазначає, що представником відповідача висловлена позиція та надана оцінка доказам, які лише будуть досліджуватися в судовому засіданні, а не погодження з будь-яким документом повинно бути обґрунтованим, тим більше, що відповідно до ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про частково задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Преміум Актив» оригінал договору факторингу № 13062022-ТФ, укладеного 13 червня 2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.М. Сініцин.