Справа № 229/6663/23
Провадження № 2/229/224/2024
22 липня 2024 р. Дружківський міський суд Донецкої області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства,
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивач просить визнати, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , є батьком - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження від 20.04.2005 року № 11). Виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження від 12.10.2009 року № 27). Виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження від 08.07.2014 року № 22). Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20.04.2005 року № 11, а саме зазначити її батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина У країни, уродженця: м. Степанакерт, Азербайджан. Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 12.10.2009 року № 27, а саме зазначити його батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: АДРЕСА_2 . Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 08.07.2014 року № 22, а саме зазначити його батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: АДРЕСА_2 . Змінити дитині, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », а по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ». Змінити дитині, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », а по батькові з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ». Змінити дитині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », а по батькові з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ».
Представник позивача ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися. Позивач ОСОБА_2 надала до суду письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14, на розв'язання якої поставити наступні питання: - чи є кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? - чи є кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? - чи є кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Також позивач зазначила, що 29 березня 2024 року Дружківським міським судом Донецької області була винесена ухвала про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, але через помилку ОСОБА_4 здав тест на батьківство у приватній лікарні, результати якої не можуть бути доказом у судовому засіданні (на підтвердження надано копії звітів про встановлення батьківства). У травні ОСОБА_4 було повторно запрошено для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак командир не надав йому відпустку.
Відповідач ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних заяв суду не надав.
Відповідач ОСОБА_14 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти позовних вимог позивача та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечує.
Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання явку свої представників не забезпечили. Від представників третіх осіб до суду надано зави про розгляд справи без їх участі.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення по справі судово молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).
Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну .
Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти викладеного у клопотанні позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, а відповідач ОСОБА_3 до суду не з'являється, жодних заяв не надавав, чим фактично залишив вирішення питання про призначення по справі судово молекулярно-генетичної експертизи на розсуд суду, своїм правом на обрання експертної установи не скористався, перелік питань, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, не запропонував, суд погоджується з запропонованими позивачем питаннями, роз'яснення яких, на думку останньої, потребує висновку експерта, та вважає, що з метою повноти та всебічності розгляду справи, з'ясування обставин справи, зокрема, встановлення батьківства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняття законного та обґрунтованого рішення, клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити, доручивши проведення експертизи Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14.
Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
3. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Повідомити експертів про їх права та обов'язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.
Попередити експертів про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків у суді, невиконання інших обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити експертам їх право бути заслуханими судом щодо формулювання питань, які потребують з'ясування, а також у разі виникнення сумнівів щодо змісту та обсягу доручення право подати суду клопотання щодо його уточнення.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
В розпорядження експертів направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 229/6663/23.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р.Є. Дубовик