справа № 208/11011/23
№ провадження 1-кс/208/1265/24
Іменем України
22 липня 2024 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 12023041160001539, внесеного 01.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Кам'янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд: надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також у структурних підрозділах та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.
Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що до Кам'янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що під приводом заробітку на біржі через інтернет сайт, невстановлені особи в період з 12.10.2023 року по 23.10.2023 заволоділи його грошовими коштами в сумі 318,720 гривень, чим спричинили потерпілому збитку. Гроші переказував з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 11.10.2023 в соціальній мережі «Фейсбук», потерпілий знайшов посилання посилання в якому йшла мова про те, що було створено найновішу крипто-біржу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через яку можливо легко заробити грошові кошти. Зацікавившись вказаною новиною, потерпілий перейшов по посиланню, та зареєструвався, після чого, йому одразу зателефонували представники вказаної біржі, для надання допомоги. В подальшому, в період з 11.10.2023 по приблизно 20.10.2023 потерпілий, з власного банківського рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 перераховував власні грошові кошти на банківські картки, які йому надавали представники вказаної біржі для отримання віртуальних коштів в вказаній біржі, для можливості проводити торги, на яких він заробляв грошові кошти. В загальній сумі, потерпілий перерахував грошові кошти в розмірі 318 720 гривень на різні банківські картки, які йому надавались від представників. Потерпілим було здійснено такі транзакції: 12.10.2023 о 17:40 год. на банківську картку № НОМЕР_5 в сумі 11 200 гривень, 16.10.2023 о 15:43 год. на банківський рахунок НОМЕР_6 (№ НОМЕР_7 одержувач ОСОБА_6 ) в сумі 81 000 гривень (трьома транзакціями по 27 000 гривень), 19.10.2023 о 10:45 год. та 10:46 год. на банківський рахунок НОМЕР_8 (№ НОМЕР_9 одержувач ОСОБА_7 ) в сумі 10 000 гривень та 40 000 гривень, 20.10.2023 о 11:14 год. та 11:15 год. на банківський рахунок НОМЕР_10 (№ НОМЕР_11 одержувач ОСОБА_8 ) в сумі 35 000 гривень та 15 000 гривень, 20.10.2023 о 16:25 год. та 16:27 год. на банківський рахунок НОМЕР_12 (№ НОМЕР_13 одержувач ОСОБА_9 ) в сумі 40 260 гривень та 40 260 гривень, 20.10.2023 о 18:18 год. та 18:20 год. на банківський рахунок НОМЕР_14 (№ НОМЕР_15 одержувач ОСОБА_10 ) в сумі 30 000 гривень та 30 000 гривень.
02.02.2024 року отримано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно банківських рахунків, на які було перераховано грошові кошти потерпілого, та під час налазіу отриманої інформації встановлено, що 20.10.2023 о 18:18 год. та 18:20 год. на банківський рахунок НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_10 , було зараховано грошові кошти в розмірі 60 000 гривень, двома транзакцією по 30 000 гривень, які в подальшому, 21.10.2023 року о 10:58:33 год. транзакціями в 10 000 гривень було переказано на банківський рахунок НОМЕР_16 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 21.10.2023 року о 18:55:42 год. транзакцією в 15 800 гривень було переказано на банківський рахунок НОМЕР_17 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 21.10.2023 року о 10:58:33 год. транзакцією в 20 000 гривень було переказано на банківський рахунок НОМЕР_18 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 21.10.2023 року о 10:58:33 год. транзакцією в 29 100 гривень було переказано на банківський рахунок НОМЕР_16 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
20.10.2023 року о 16:25 год. та 16:27 год. на банківський рахунок НОМЕР_12 що належить ОСОБА_9 , було зараховано грошові кошти в розмірі 80 520 гривень, двома трназакціями по 40 260 гривень, які в поадльшому, 21.10.2023 року о 11:00:23 год. транзакцією 5 500 гривень було переказано на банківський рахунок НОМЕР_17 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 21.10.2023 року о 11:00:23 год. транзакціями 20 000 гривень, 25 000 гривень, 25 000 гривень та 25 000 гривень було переказано на банківський рахунок НОМЕР_16 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
20.10.2023 року о 11:14 год. та 11:15 год. на банківський рахунок НОМЕР_10 що належить ОСОБА_8 , було зараховано грошові кошти в розмірі 50 000 гривень, двома трназакціями по 35 000 гривень та 15 000 гривень, які в подальшому 22.10.2023 року о 09:52:23 год. транзакціями 30 000 гривень та 50 000 гривень, було переказано на банківський рахунок НОМЕР_16 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
19.10.2023 року о 10:45 год. та 10:46 год. на банківський рахунок НОМЕР_8 що належить ОСОБА_7 , було зараховано грошові кошти в розмірі 50 000 гривень, двома трназакціями по 10 000 гривень та 40 000 гривень, які в подальшому 20.10.2023 року о 09:42:15 год. транзакцією 50 000 гривень, було переказано на банківський рахунок НОМЕР_17 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
16.10.2023 року о 15:43 год. на банківський рахунок НОМЕР_6 що належить ОСОБА_6 , було зараховано грошові кошти в розмірі 81 000 гривень, трьома трназакціями по 27 000 гривень, які в подальшому 17.10.2023 року о 09:06:51 год. транзакцією 45 900 гривень, було переказано на банківський рахунок НОМЕР_16 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, яка шляхом застосування електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , та згідно ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та складають банківську таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, щодо банківських рахунків НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та НОМЕР_18 за період часу з 00:00 год. 01.10.2023 року по 00:00 год. 01.11.2023 року та надати наступну інформацію:
- інформацію про власника карток (ПІБ, дата народження, місце реєстрації, місце проживання, контактні телефони, відомості про відділення банку із зазначенням адреси, де була видана картка, коли, назва вид та призначення вказаної картки, тощо);
- інформацію про банківські операції, які було здійснено з 00:00 год. 01.10.2023 року по 00:00 год. 01.11.2023 року (поповнення рахунку, зняття з рахунку, перекази між рахунками, із зазначенням місце знаходження банківської картки (рахунку) у момент поповнення/зняття/переказу), у тому числі із зазначенням суми, місця, дати та часу транзакції, виду транзакції, контрагента (отримувача грошових коштів), інформації про пристрої, за допомогою яких було здійснено транзакції.
- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаному рахунку із зазначенням адрес знаходження банкоматів (фото тавідео осіб, які здійснювали банківські операції) з 00:00 год. 01.10.2023 року по 00:00 год. 01.11.2023 року;
- розкрити повні реквізити карток (рахунки), в тому числі і інших банків (з його найменуванням), з яких (та на які) було здійснено перекази грошових коштів на банківські картки з рахунками НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та НОМЕР_18 з 00:00 год. 01.10.2023 року по 00:00 год. 01.11.2023 року;
- інформацію про зміну pin-сod по вказаному картковому рахунку (без розкриття змісту pin-сod), із зазначенням місця, дати, часу та способу зміни pin-cod, номеру мобільного телефону, за яким здійснювалась відповідна зміна;
- інформація про наявність фінансового номеру за вказаним рахунком, номеру мобільного абоненту, місця, дати та часу реєстрації фінансового номеру, зміни фінансового номеру, номеру мобільного абонента, місця, дати та часу зміни фінансового номеру;
- інформація про звернення клієнта за фактом шахрайських дій за вказаним рахунком, копії матеріалів службової перевірки за фактом шахрайських дій відносно зазначеного клієнта;
- інформація про реєстрацію за вказаним рахунком у сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- відомостей, щодо номерів мобільних телефонів, які підключалися до облікового запису зазначеного клієнта у сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- відомостей, щодо IP-адрес, з яких здійснювався вхід до облікових записів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відносно зазначеного клієнта з 00:00 год. 01.10.2023 року по 00:00 год. 01.11.2023 року;
- відомостей, щодо змін паролів до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відносно зазначеного клієнта;
- відомостей, щодо проведення авторизованих заходів до облікового запису «Sense SuperApp», відносно зазначеного клієнта;
- відомостей, щодо підключення функції NFS розрахунків до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відносно зазначеного клієнта (дата, час та спосіб підключення, ідентифікаційні дані пристрою, на якому проводилася авторизація), у тому числі сервісів «Google Pay», «Apple Pay».
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.
Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих; а також Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , Оперуповноваженого ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 ,Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ОСОБА_32 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_34 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_35 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_36 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_37 .
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали - два місяця з дня постановлення ухвали, а саме - до 22 вересня 2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1