23 липня 2024 року
м. Київ
справа № 160/4688/23
адміністративне провадження № К/990/18576/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Гімона М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року (суддя Кучугурна Н.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року (судді: Ясенова Т.І. (головуючий), Суховаров А.В., Головко О.В.) у справі № 160/4688/23 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі - позивач, платник податків, Товариство, АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз») звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач-1, контролюючий орган, СМУ ДПС по роботі з ВПП), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП від 13.10.2022 № 4/32-00-04 02-02-26, визнання протиправним та скасування рішення ДПС України від 13.02.2023 № 3459/6/99-00-06-02-03-06, зобов'язання ДПС України розглянути заяву АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922 з урахуванням висновків суду, зобов'язання ДПС України негайно після прийняття судом рішення подати звіт про виконання судового рішення.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.09.2023 АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулось до СМУ ДПС по роботі з ВПП з заявою від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922 про неможливість виконання податкового обов'язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів. У заяві позивач зазначив про неможливість виконати податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період лютий-серпень 2022 року у сумі 137 317 944,04 грн. У цій заяві позивач просив підтвердити неможливість своєчасного виконання АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період лютий-серпень 2022 року, про що прийняти відповідне/відповідні рішення згідно з Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29.07.2022 № 225; розглянути, на підставі підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, можливість не застосовувати відповідальність, передбачену Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за його невиконання. До заяви позивачем були додані документи, що підтверджують неможливість виконання позивачем свого податкового обов'язку. За результатами розгляду заяви, 13.10.2022 СМУ ДПС по роботі з ВПП прийняло рішення № 4/32-00-04-02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків (Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз») свого податкового обов'язку. Наведене рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, яка 13.02.2023 прийняла рішення № 3459/6/99-00-06-02-03-06 про залишення без змін рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП від 13.10.2022 № 4/32-00-04-02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку. Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями відповідачів, вважає їх протиправними та прийнятими не у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки СМУ ДПС по роботі з ВПП при розгляді заяви позивача не було дотримано вимог пункту 1 розділу ІІІ вказаного Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо прийняття попереднього рішення та надсилання його відповідному платнику податків (позивачу), зокрема, у разі якщо контролюючий орган дійшов висновку, що таким платником податків було подано недостатньо документів для підтвердження неможливості виконання податкового обов'язку. Позивач вказує, що ДПС України не надала жодної оцінки такому порушенню СМУ ДПС по роботі з ВПП при розгляді скарги АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» на рішення № 4/32-00-04-02-02-26, а тому вважає, що рішення ДПС України від 13.02.2023 № 3459/6/99-00-06-02-03-06 є протиправним та також таким, що підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що положеннями чинного законодавства визначено перелік документів, які підтверджують обставини неможливості платника податків своєчасно виконати свій податковий обов'язок, тоді як, позивачем було проігноровано вимоги чинного законодавства та надано документи, які не визначені Переліком документів підтвердження неможливості, хоча позивач був обізнаний з такими вимогами, при цьому позивачем не було надано контролюючому органу документів/доказів на підтвердження неможливості дотримання ним термінів сплати податків та зборів, подання звітності, реєстрації податкових накладних за відсутності персоналу, який займається бухгалтерським обліком та ін. Судами встановлено та зазначено, що протягом визначеного періоду АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» не припиняло свою діяльність та виконувало податковий обов'язок з декларування інших податків та зборів (відмінних від зазначених у заяві позивача). Крім того, позивачем не доведено належними доказами втрату (не відновлення) бухгалтерської документації, первинних документів, на підставі яких він мав здійснювати декларування з податку на прибуток, а також позивач не обґрунтував, чому існує неможливість виконання податкового обов'язку саме з податку на прибуток, тоді як ним виконується такий обов'язок з подання податкових накладних з інших податків. Щодо долученого до заяви листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, на який посилається позивач, як на доказ настання форс-мажорних обставин та неможливості виконання податкових обов'язків, суди зазначили, що вказаним листом Торгово-промислова палати України засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) та вказаний лист адресований «Всім, кого це стосується», тобто необмеженому колу суб'єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв'язку у конкретному зобов'язанні (що узгоджується з правовими висновками викладеними Верховним Судом у постанові від 06.09.2023 у справі № 910/6234/22). Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 у справі № 906/540/22 зазначив, що лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб'єктів. Кожен суб'єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов'язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин. У справі, що розглядається позивачем не було надано доказів звернення до Торгово-промислової палати для отримання відповідного сертифікату, як і відповідних документів до контролюючого органу при зверненні із заявою про неможливість виконання податкових обов'язків у період воєнного стану.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року та прийняти рішення, яким передати справу № 160/4688/23 за позовною заявою АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними та скасування рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП від 13.10.2022 № 4/32-00-04-02-02-26 та рішення ДПС України від 13.02.2023 № 3459/6/99-00-06-02-03-06 на новий розгляд до суду першої інстанції.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 28.09.2023 АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до СМУ ДПС по роботі з ВПП з заявою від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922 про неможливість виконання податкового обов'язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів.
У заяві позивач зазначив про неможливість виконати податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період лютий-серпень 2022 року у сумі 137 317 944,04 грн. Також, у цій заяві позивач просив підтвердити неможливість своєчасного виконання АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період лютий-серпень 2022 року, про що прийняти відповідне/відповідні рішення згідно з Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29.07.2022 № 225; розглянути, на підставі підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, можливість не застосовувати відповідальність, передбачену Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за його невиконання.
До заяви позивачем були додані: інформація з даними про суму податкового боргу з ПДВ станом на 30.09.2022 (інтегрована картка платника по ПДВ); лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1; звітність за формами НКРЕКП № 8б (Додаток № 4); звітність за формами НКРЕКП № 8в; інформація про залишки на розрахункових рахунках на дату сплати; довідка про пошкодження газопроводів; лист АТ «Дніпроазот» від 28.02.2022 № 508/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 29.03.2022 № 635/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 15.04.2022 № 755/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 27.04.2022 № 826/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 26.05.2022 № 1033/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 23.06.2022 № 1218/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 25.07.2022 № 1402/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 25.08.2022 № 1524/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 13.09.2022 № 1603/01-6; постанов НКРЕКП від 22 грудня 2021 року № 2745 «Про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» з додатком; лист АТ «НЗФ» від 12.09.2022 № 1023/4016/6602; лист від споживачів про коригування річної замовленої потужності; заяви про вчинення кримінального правопорушення; документи на підтвердження повноважень посадової особи АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз»; документи на підтвердження повноважень адвоката Рудницької Ю.О.
За результатами розгляду зазначеної вище заяви, 13.10.2022 СМУ ДПС по роботі з ВПП прийняло рішення № 4/32-00-04-02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків (АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз») свого податкового обов'язку.
Наведене рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України, яка 13.02.2023 прийняла рішення № 3459/6/99-00-06-02-03-06 про залишення без змін рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП від 13.10.2022 № 4/32-00-04-02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку.
7. У доводах касаційної скарги позивач зазначає щодо застосування пункту 1 розділу ІІІ наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» (далі - Порядок № 225) Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» під час розгляду заяв платників податків в частині обов'язковості прийняття попереднього рішення у разі недостатності документів (копій документів), у якому було б викладено пропозицію щодо надання конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави неможливості виконання своїх податкових обов'язків, з метою прийняття позитивного рішення на користь платника податків. Позивач вказує, що контролюючий орган повинен чітко та безумовно дотримуватися вимог та порядку, визначених Порядком № 225, оскільки в пункті 1 розділу ІІІ Порядку № 225 міститься порядок дій контролюючого органу у разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов'язків, строки направлення попереднього рішення, порядок надання додаткових документів платником податку, а також можливі дії контролюючого органу у разі не надання платником додаткових документів, обґрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави неможливості виконання податкових обов'язків.
З урахуванням зазначеного, позивач вказує, що контролюючий орган повинен або констатувати неможливість виконання платником податків своїх податкових обов'язків, або прийняти попереднє рішення для можливості надання додаткових документів на підтвердження неможливості виконання податкових обов'язків.
Позивач звертає увагу, що під час розгляду заяви від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922 щодо підтвердження неможливості виконання платником податків обо'вязків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, СМУ ДПС по роботі з ВПП порушено порядок розгляду вказаної заяви, встановлений Порядком № 225, та не направлено попереднє рішення з пропозицією надання АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» конкретних документів (копій документів) для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов'язків, які б могли сприяти винесенню рішення на користь платника податків щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішень.
8. Відповідачами відзивів на касаційну скаргу надіслано не було.
9. Касаційний розгляд справи проведено в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
10. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
11. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального права та дотримання норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
У справі, що розглядається суди першої та апеляційної інстанції розглянувши позовні вимоги дійшли висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення, зокрема, зазначаючи про те, що СМУ ДПС по роботі з ВПП приймаючи оскаржуване рішення від 13.10.2022 № 4/32-00-04-02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків (Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз») свого податкового обов'язку, діяло у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки позивачем не було надано контролюючому органу документів/доказів на підтвердження неможливості дотримання ним термінів сплати податків та зборів, подання звітності, реєстрації податкових накладних за відсутності персоналу, який займається бухгалтерським обліком та ін. для прийняття іншого рішення, відмінного від оскаржуваного.
Суд зазначає про передчасність таких висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
Так, згідно з положеннями статті 16 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платників податків зобов'язано, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У зв'язку з тим, що в Україні Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» оголошено воєнний стан, з метою забезпечення прав і обов?язків платників податків протягом цього періоду, Законом України від 03 березня 2022 року № 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07 березня 2022 року, доповнено Підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктом 69, згідно з яким установлено тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, здійснювати справляння податків і зборів з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті, який підлягає застосуванню у редакції на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов'язковим виконанням таких обов'язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов'язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов'язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок № 225), який набрав чинності 6 вересня 2022 року, відповідно до пункту 1 розділу ІІ якого до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов'язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов'язку, передбачені цим Порядком.
Підставами неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов'язків (у тому числі обов'язків податкових агентів) є:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп'ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп'ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп'ютерного або іншого обладнання, пов'язане з ризиком для життя чи здоров'я посадової особи платника податків або неможливе у зв'язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;
4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов'язків);
5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об'єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов'язана з такими обставинами:
посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;
юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.
6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;
7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку № 225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов'язків, застосовуються такі правила.
У разі неможливості виконання платником податків податкового обов'язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов'язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов'язок, у тому числі обов'язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов'язок, у тому числі обов'язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.
Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов'язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов'язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов'язки, або інформацію щодо обставин, пов'язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації; підписи платника податку-фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов'язок, платники податків-юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів).
Платники податків зобов'язані зберігати протягом строку давності, встановленого Кодексом, оригінали відповідних документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов'язку.
На вимогу контролюючого органу та в межах його повноважень, визначених законодавством, платники податку зобов'язані пред'явити оригінали документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов'язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.
До переліку документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, включено:
1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.
2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року № 599).
3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.
4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №326.
5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).
6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).
7. Документ або повідомлення оператора поштового зв'язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв'язку та/або об'єктів поштового зв'язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.
8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв'язку із введенням воєнного стану.
9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов'язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв'язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.
10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв'язку з введенням воєнного стану.
11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб'єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.
12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов'язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).
13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об'єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).
14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).
15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.
16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).
17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).
Як передбачено у пункті 8 розділу ІІ Порядку № 225 платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що вказаним податковим законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено чіткі вимоги до порядку подання та змісту таких заяв платників податків, зокрема, щодо зазначення обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов'язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів, вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ), а також які саме податкові обов'язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов'язки.
Зазначене узгоджується з правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суду від 4 жовтня 2023 року у справі № 160/19575/22, від 06 грудня 2023 року у справі № 280/6502/22.
У справі, що розглядається, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» 28.09.2023 звернулося до СМУ ДПС по роботі з ВПП з заявою від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922 про неможливість виконання податкового обов'язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів. Так, у заяві позивач зазначив про неможливість виконати податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період лютий-серпень 2022 року у сумі 137 317 944,04 грн. Також, у цій заяві позивач просив підтвердити неможливість своєчасного виконання АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період лютий-серпень 2022 року, про що прийняти відповідне/відповідні рішення згідно з Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29.07.2022 № 225; розглянути, на підставі підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, можливість не застосовувати відповідальність, передбачену Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за його невиконання.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що до заяви позивачем були додані: інформація з даними про суму податкового боргу з ПДВ станом на 30.09.2022 (інтегрована картка платника по ПДВ); лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1; звітність за формами НКРЕКП № 8б (Додаток № 4); звітність за формами НКРЕКП № 8в; інформація про залишки на розрахункових рахунках на дату сплати; довідка про пошкодження газопроводів; лист АТ «Дніпроазот» від 28.02.2022 № 508/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 29.03.2022 № 635/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 15.04.2022 № 755/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 27.04.2022 № 826/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 26.05.2022 № 1033/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 23.06.2022 № 1218/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 25.07.2022 № 1402/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 25.08.2022 № 1524/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 13.09.2022 № 1603/01-6; постанов НКРЕКП від 22 грудня 2021 року № 2745 «Про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» з додатком; лист АТ «НЗФ» від 12.09.2022 № 1023/4016/6602; лист від споживачів про коригування річної замовленої потужності; заяви про вчинення кримінального правопорушення; документи на підтвердження повноважень посадової особи АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз»; документи на підтвердження повноважень адвоката Рудницької Ю.О.
Положеннями Розділу ІІІ Порядку № 225 врегульовано процедуру розгляду документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок.
Згідно з положеннями пункту першого Розділу ІІІ Порядку № 225 заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов'язків.
У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов'язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов'язків.
Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.
Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов'язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.
Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.
Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов'язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов'язків.
Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.
Обов'язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов'язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв'язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов'язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов'язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку (далі - Рішення) за формою, що додається.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку. У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов'язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання (пункт другий Розділу ІІІ Порядку № 225).
Відповідно до положень пункту третього Розділу ІІІ Порядку № 225, контролюючий орган направляє попереднє рішення та рішення платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
Направлення попереднього рішення та рішення шляхом його надіслання до Електронного кабінету платника податків здійснюється з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до Електронного кабінету.
Попереднє рішення та рішення, надіслане контролюючим органом до Електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо воно сформовано з дотриманням вимог, встановлених розділом II Кодексу.
Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог у цій частині спору, виходили з того, що відхилили доводи позивача (що за змістом оскаржуваних у цій справі рішень підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку не надано достатньо документів, проте, попереднього рішення з конкретизацією документів, що вимагаються для надання, контролюючим органом не приймалося) та зазначили, що оскаржуване рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП від 13.10.2022 № 4/32-00-04-2-02-26 свідчить про те, що заява позивача була розглянута по суті.
Також, суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що не надає оцінки доказам та підставам наведеним у заяві щодо неможливості виконання позивачем податкового обов'язку, з огляду на норми Порядку № 225, згідно з якими обов'язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов'язок покладається на контролюючий орган. Суд апеляційної інстанції, в контексті спірних правовідносин також не досліджував питання дотримання контролюючим органом визначеної Розділом ІІІ Порядку № 225 процедури розгляду документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок, а лише зазначив, що у разі, якщо контролюючий орган визнає достатніми подані документи для встановлення причинно-наслідкового зв'язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов'язку, обов'язку з направлення платнику податків попереднього рішення у контролюючого органу не виникає, а приймається відповідне рішення.
Суд звертає увагу, що питання дотримання СМУ ДПС по роботі з ВПП визначеного порядку розгляду заяви щодо неможливості виконання АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» викладених у поданій заяві від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922 про неможливість виконання податкового обов'язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, а також прийняття контролюючим органом попереднього рішення, суди попередніх інстанцій не з'ясовували та не встановлювали.
Суд наголошує, що ці обставини мають значення для правильного вирішення справи, що розглядається, оскільки згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 225 можливість подання достатніх документів для належного підтвердження платником податків неможливості виконання податкових обов'язків перебуває у взаємозалежності від направлення контролюючим органом протягом встановленого двадцятиденного строку попереднього рішення з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов'язків.
Зазначене узгоджується з правовими висновками викладеними Верховним Судом у постанові від 27 вересня 2023 року у справі № 160/19256/22.
Крім того, Суд зазначає, що обґрунтованими є доводи позивача (з урахуванням вказаних положень Порядку № 225), що встановлення причинно-наслідкового зв'язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин на позивача, передбачало з'ясування Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків можливості виконання позивачем конкретного податкового обов'язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання окремого податкового обов'язку.
У касаційній скарзі, позивач обґрунтовував підстави для касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, зокрема, пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутністю висновку Верховного Суду з питання застосування норм права у подібних правовідносинах. Однак, Суд зазначає, що у справі, що розглядається, в контексті спірних правовідносин суди першої та апеляційної інстанцій не встановили усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення цього спору, залишивши поза межами судової перевірки дотримання Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків встановленої у Порядку № 225 процедури розгляду заяви позивача щодо неможливості своєчасного виконання податкових обов'язків.
Зазначене позбавляє суд касаційної інстанції можливості здійснити касаційний перегляд справи із прийняттям остаточного судового рішення, яке б вирішило спір між сторонами, і реалізувати мету, з якою касаційне провадження було відкрито.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що для виконання завдань адміністративного судочинства впроваджено принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, який полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об'єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи.
Положення статі 341 Кодексу адміністративного судочинства України не наділяють суд касаційної інстанції повноваженнями встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
12. За змістом частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.
Принцип всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків (стаття 72 Кодексу адміністративного судочинства України).
Для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи суду необхідно дослідити докази, надати належну правову оцінку як кожному окремому доказу та сукупності доказів, які міститься в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
13. Згідно статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій вказаним вимогам не відповідають.
14. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
15. За правилами частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 160/4688/23 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддіІ.Я.Олендер І.А. Гончарова М.М. Гімон