Ухвала від 22.07.2024 по справі 990/225/24

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/225/24

адміністративне провадження №П/990/225/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А. (головуючий суддя), суддів: Гімона М.М., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В., Шишова О.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати прийняте на засіданні колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі Романа Сабодажа, Андрія Пасічника, Олексія Омеляна рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за № 412/дс-24 від 04.04.2024, яким кандидату ОСОБА_1 відмовлено в наданні рекомендації про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Варвинського районного суду Чернігівської області;

2) зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно провести співбесіду з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка наголошує на протиправності оскаржуваного рішення, оскільки вона у 2022 році не володіла транспортним засобом марки Porsche, модель Cayenne, транспортний засіб не перебував у її власності, а відтак і обов'язок щодо декларування такого транспортного засобу відсутній, у зв'язку з чим вказані обставини не можуть свідчити про її не доброчесність.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2024 року, на підставі частини 1 статті 169 КАС України, позовну заяву залишено без руху із наданням позивачці десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення її недоліків: 1) заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника позивача; 2) або оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. або доказів, які підтверджують підстави відстрочення їй сплати судового збору на підставі п/п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На усунення недоліків позовної заяви надано: відомості про наявність електронного кабінету у представника позивача та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду, то ознайомившись з матеріалами позовної заяви, а також зважаючи на те, що спірне рішення позивачка отримала лише 29.05.2024, тоді як до суду звернулася 27.06.2024, Суд приходять до висновку про те, що, на час звернення до суду з даним позовом, позивачкою не пропущений місячний строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху (частина 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, зазначені у пункті 1-3, 5 частини першої цієї статті (зокрема щодо законності актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина 1 статті 262 КАС України). Разом з цим, особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні встановлені статтею 261 КАС України та містять строки подання сторонами: відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вимоги частини п'ятої статті 262 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 00 хв 21 серпня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення сторін повинні відповідати вимогам статей 162-164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Васильєва

М..М. Гімон

І.В. Дашутін

В.В. Хохуляк

О.О. Шишов

Попередній документ
120550951
Наступний документ
120550953
Інформація про рішення:
№ рішення: 120550952
№ справи: 990/225/24
Дата рішення: 22.07.2024
Дата публікації: 25.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (02.01.2025)
Дата надходження: 02.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення ВККС від 04.04.2024 № 412/дс-24
Розклад засідань:
21.08.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
23.10.2024 11:30 Касаційний адміністративний суд
30.10.2024 11:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
позивач (заявник):
Давиденко Оксана Віталіївна
представник позивача:
Адвокат Рагімова Тамара Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА