23 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/8053/24 пров. № А/857/15370/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №380/8053/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
Після проведення суддею-доповідачем необхідних підготовчих дій, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року справу №380/8053/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Апелянтом заявлено клопотання про виклик у судове засідання у справі №380/8053/24 в якості свідка в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1, 2 статті 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Оцінивши доводи клопотання про виклик у судове засідання у справі №380/8053/24 в якості свідка в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Федяш Наталю Яківну та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, оскільки апелянтом необґрунтовано необхідність виклику даного свідка до апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року справу №380/8053/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 65, 72, 308, 311, 325, 328 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук