Справа № 22а - 2337/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку інстанції - Мазур В.С.
(справа №2а-22/07)
22 листопада 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів - Проценко О.А., Туркіної Л.П.,
при секретарі - Портненко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення невиплаченого підвищення пенсії та зобов'язання виплачувати пенсію з урахуванням підвищення, -
В липні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 49207 грн. 42 коп. недоплаченої йому пенсії як інваліду війни; зобов'язати відповідача щомісяця виплачувати йому пенсію за вислугу років з урахуванням підвищення цієї пенсії у розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, що є рівною прожитковому мінімуму, встановленому законом на поточний рік для осіб, які втратили працездатність.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2007 року у задоволені позову ОСОБА_1було відмовлено.
Позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити його вимоги. Свою скаргу обґрунтував тим, що суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням відповідача ухвалами від 12.02.2007 року та 24.05.2007 року суд допустив заміну відповідача УМВС України в Запорізькій області на Пенсійний Фонд України. В той же час процесуальний документ про притягнення в якості співвідповідача, або належного відповідача головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в матеріалах справи відсутній, а також відсутня довіреність від представника пенсійного фонду, який приймав участь в судовому засіданні.
Частиною 1 статті 24 КАС України визначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, їхньої посадової чи службової особи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Під час апеляційного розгляду справи було встановлено, що розгляд справи та винесення постанови здійснювалося суддею одноособово.
Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2007 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 198, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2007 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: