Справа № 620/4913/24
22 липня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Василенка Я.М., Костюк Л.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зловживанням процесуальними правами при розгляді справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, а саме з урахуванням максимального розміру;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.03.2024 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 без обмеження максимальним розміром, а саме без урахування максимального розміру.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позову у повному обсязі.
Вказану апеляційну скаргу було підписано Заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Сірашем В.В.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1816,80 грн (0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн)*150%).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання, в якому він зокрема просить відповідно до положень статті 45 КАС України розглянути питання про наявність чи відсутність факту зловживання посадовою особою, а саме Заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Сірашем В.В. процесуальними правами.
Як на підставу задоволення клопотання Позивач посилається на те, що за інформацією канцелярії суду ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року Відповідачем було отримано в електронному кабінеті 10.07.2024 року о 20:00, тобто з урахування вимог ч. 6 ст. 251 КАС України 11.07.2024 року.
16 липня 2024 року закінчився строк виконання даної ухвали та усунення недоліків.
Однак, станом на 17.06.2024 року визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Таким чином, дії ГУПФУ в Чернігівській області по направленню апеляційної скарги з порушенням вимог пп. 1 п. 5 ст. 296 КАС України і в подальшому невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху спрямовані перш за все на затягування строків розгляду даної справи та виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 620/4913/24.
Також, Позивач звертає увагу, що неодноразові дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по невиконанню вимог КАС України є зловживанням процесуальними правами.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду встановивши вищевикладене ухвалою від 10 липня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС.
Відповідно до частини 5 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 7 статті 18 КАС України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з частиною 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)» від 10 липня 2024 року по справі № 620/4913/24 було надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 10 липня 2024 року о 19:20.
Відтак оскільки копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11 липня 2024 року у справі № 620/4913/24 відповідно до приписів частини 7 статті 18 КАС України була направлена та доставлена до електронного кабінету Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області 10.07.2024 о 19:20 год., то відлік строку на усунення недоліків починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету (11 липня 2024 року).
Так, строк на усунення недоліків закінчився 16 липня 2024 року.
Позивач у вищевказаному клопотанні звертає увагу, що оскільки станом на 17 червня 2024 року визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліки не усунуті, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 20 липня 2023 року у справі № 300/2856/22, порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними визначаються Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила № 270).
Так, відповідно до пункту 10 Правил № 270 оператори поштового зв'язку зобов'язані, зокрема, забезпечувати:
- надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв'язку, умов договору;
- пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв'язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури;
- пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв'язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.
Згідно з пунктом 73 Правил № 270 під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання.
Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 затверджено «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень» (далі - Нормативи № 958).
Відповідно до пунктів 1, 2 Нормативів № 958 їх розроблено відповідно до Закону України «Про поштовий зв'язок», актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила № 270), та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв'язку.
Ці Нормативи і нормативні строки поширюються на послуги, що належать до універсальних послуг поштового зв'язку.
Так, згідно з пунктами 1, 2 Розділу ІІ Нормативів № 270 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять: 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Таким чином, Позивачем не враховано, зокрема час, необхідний для поштового пересилання відправлення, визначений Нормативами № 270.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
П'ятий день з закінчення строку на усунення недоліків (16 липня 2024 року) є 21 липня 2024 року (неділя).
Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, останнім строком для вирішення судом апеляційної інстанції питання про повернення апеляційної скарги є 22 липня 2024 року.
У зв'язку з неусуненням в наданий строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.
Частиною 1 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Отже, прийняття судового рішення про визнання зловживанням Відповідачем процесуальними правами є правом, а не обов'язком суду.
Щодо доводів Заявника, що дії ГУПФУ в Чернігівській області по направленню апеляційної скарги з порушенням вимог пп. 1 п. 5 ст. 296 КАС України і в подальшому невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху спрямовані перш за все на затягування строків розгляду даної справи та виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 620/4913/24, та неодноразові дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по невиконанню вимог КАС України є зловживанням процесуальними правами, колегія суддів зазначає наступне.
Імперативними приписами ч. 1 ст. 293 КАС України передбачено право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції учасникам справи, в тому числі і Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Таким чином, суддя-доповідач у даній адміністративній справі встановивши невідповідність апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року вимогам КАС України, ухвалою від 10 липня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, яку в подальшому у зв'язку з неусуненням недоліків було повернуто особі, яка її подала.
На підставі вищевикладеного, проаналізувавши викладені у клопотанні ОСОБА_1 доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність факту зловживання посадовою особою, а саме Заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Сірашем В.В. процесуальними правами.
Керуючись ст.ст. 44, 241, 242, 243, 248, 321, 322, 328 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зловживанням процесуальними правами при розгляді справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Я.М. Василенко
Л.О. Костюк