Ухвала від 22.07.2024 по справі 320/46789/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/46789/23

УХВАЛА

"22" липня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю. та суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Керівника Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Тернопільська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Із змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України тридцятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через отримання матеріалів справи на запит суду 19.07.2024 та у зв'язку з цим можливе недотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України тридцятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у цьому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309, 312 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Призначити справу за адміністративним позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Тернопільська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2024 р. о 11:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Судді О.В. Голяшкін

М.М. Заїка

Попередній документ
120549765
Наступний документ
120549767
Інформація про рішення:
№ рішення: 120549766
№ справи: 320/46789/23
Дата рішення: 22.07.2024
Дата публікації: 25.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (11.12.2025)
Дата надходження: 12.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність
Розклад засідань:
06.08.2024 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ПАРНЕНКО В С
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Тернопільська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Тернопільська міська рада
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство «Українська залізниця»
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Тернопільської окружної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Тернопільської окружної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Тернопільської окружної прокуратури
позивач в особі:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області
ГУ ДСУ з НС у Тернопільській області
представник відповідача:
Дунець Галина Ярославівна
суддя-учасник колегії:
ГОЛЯШКІН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М