22 жовтня 2010 року < Текст > Справа № 2а-8380/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
суддів Батрак І.В.
Щербак А.А.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: кандидата в депутати Токмацької міської ради Запорізької області на виборах 31 жовтня 2010 року у багатомандатному виборчому окрузі по партійному списку Токмацької міської партійної організації політичної партії «Сильна Україна» та кандидата по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 6 ОСОБА_4, м. Токмак Запорізької області,
до: Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області, м. Токмак Запорізької області,
третя особа: Токмацька міська організація Партії регіонів, м. Токмак Запорізької області,
про: скасування постанови № 13 Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області в частині,-
20 жовтня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата в депутати Токмацької міської ради Запорізької області на виборах 31 жовтня 2010 року у багатомандатному виборчому окрузі по партійному списку Токмацької міської партійної організації політичної партії «Сильна Україна» та кандидата по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 6 ОСОБА_4 (далі - позивач) до Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області (далі - відповідач), третя особа Токмацька міська організація Партії регіонів, в якому позивач просить суд скасувати постанову Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області № 13 від 18 жовтня 2010 року, в частині визнання дій позивача як кандидата в депутати Токма цької міської ради Запорізької області в багатомандатному виборчому округу за виборчим списком Токмацької міської партійної організації політичної партії «Сильна Україна» та кандидата в депутати Токмацької міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 6 порушенням ч. 9 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та оголошення їй попередження.
В позовній заяві позивач вказує, що постановою № 13 Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області від 18 жовтня 2010 року задоволено скаргу представника Токмацької міської організації Партії регіонів на її дії, як кандидата в депутати Токмацької міської ради Запорізької області на виборах 31 жовтня 2010 року у багатомандатному виборчому окрузі по партійному списку Токмацької міської партійної організації політичної партії «Сильна Україна» та кандидата по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 6 та визнано її дій по використанню 14 жовтня 2010 року друкованих агітаційних матеріалів, такими, що порушують ч. 9 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», (надалі - Закону № 2487) на підставі чого позивачу винесено попередження. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою судді від 20 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 21 жовтня 2010 року на 18 год. 00 хв.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.
Крім того, представник позивача вказав, що Токмацькою міською виборчою комісією Запорізької області було порушено процедуру розгляду скарги поданої передбаченої ч. 1 ст. 86 Закону, відповідно до якої скарга до виборчої комісії може бути подана у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження. Факт порушення виборчого процесу виявлено 14 жовтня 2010 року про що складено відповідний акт. Тобто скарга повинна бути поданою 16 жовтня 2010 року. 18 жовтня 2010 року коли позивач прибула на засідання Токмацької міської виборчої комісії, то було з'ясовано питання, що скарга представника Партії регіонів на 18 жовтня 2010 року не зареєстрована, тому виборча комісія прийшла до висновку про залишення зазначеної скарги без розгляду. Але, в подальшому 19 жовтня 2010 року позивач отримала постанову Токмацької міської виборчої комісії № 13 від 18 жовтня 2010 року про визнання її дій такими, що порушують ч. 9 ст. 49 Закону № 2487 та оголошено попередження.
Представники третьої особи у судовому засіданні пояснили, що відповідно до ч. 9 ст. 49 Закону позивач повинен був не пізніше як через два дні після виготовлення агітаційного матеріалу примірник такого матеріалу надати до територіальної виборчої комісії. Таким чином строк повинен обчислюватись з 14 жовтня 2010 року коли було зафіксовано порушення.
В позовній заяві представником позивача зазначено про необхідність отримання пояснень від свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7
У судове засідання для надання пояснень прибули свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що вони були присутні на засіданні Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області 18 жовтня 2010 року на якому була розглянута скарга Токмацької міської організації Партії регіонів. У зв'язку з тим, що скарга на момент розгляду не була зареєстрована, строк звернення ініціатором скарги порушений, тому скарга була залишена без розгляду.
В судовому засіданні 21 жовтня 2010 року оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2010 року.
22 жовтня 2010 р. сторонами у справі подано заяви про подальший розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.
Також, представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні. В підтвердження зазначених фактів представником відповідача суду надано копію журналу вхідної кореспонденції, та протоколу № 7 засідання виборчої комісії, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами
З огляду на викладене, дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
12 жовтня 2010 року представником Токмацької міської партійної організації політичної партії «Сильна Україна», кандидати у депутати від якої зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі по виборам депутатів Токмацької міської ради Запорізької області у приватного підприємця ОСОБА_1 замовлено матеріали передвиборної агітації, про що складено відповідний договір.
Зазначений агітаційний матеріал виготовлено та розміщено на брендмобілі 12 жовтня 2010 року, який протягом 12, 13 та 14 жовтня 2010 року переміщувався вулицями міста Токмак.
14 жовтня 2010 року Ясеневичем В.М. складено акт про виявлення порушень виборчого законодавства. Відповідно до вказаного акту встановлено, що вулицями міста Токмак їздив автомобіль із розміщеними на ньому друкованими агітаційними матеріалами кандидатів в депутати Токмацької міської ради ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_10 Акт складено у присутності двох виборців, які засвідчили факт порушення.
16 жовтня 2010 року представником Токмацької міської організації Партії регіонів Барабаш В.П. подано скаргу до Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області, в якій він просить визнати дії вказаних вище кандидатів у депутати таким, що порушують вимоги Закону № 2487, а саме ч. 9 ст. 49 та оголосити їм попередження.
18 жовтня 2010 року Токмацькою міською виборчою комісією проведено засідання та розглянуто зазначену скаргу за результатами якого прийнято постанову № 13.
В ході засідання відповідачем встановлено та зазначено у постанові № 13, що враховуючи використання візуальних зображень та імен кандидатів в депутати місцевої ради, відповідач вважає даний факт здійсненням передвиборчої агітації кандидатами в депутати, в перелік яких входить ОСОБА_4 Зазначено, що до вказаних правовідносин слід застосовувати норму ч. 9 ст. 49 Закону № 2487.
Постановою № 13 від 18 жовтня 2010 року визнано дії позивача такими, що порушують ч. 9 ст. 49 Закону № 2487 та оголошено позивачу попередження.
Таким чином, відповідачем зазначається, що позивач, як суб'єкт виборчого процесу, зобов'язаний надати до Токмацької міської виборчої комісії один примірник друкованого агітаційного матеріалу не пізніше як через два дні після його виготовлення.
Суд не погоджується з твердженнями відповідача викладеними в постанові № 13 від 18 жовтня 2010 року з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» № 2487-VI від 10 липня 2010 року (далі - Закон № 2487), організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Згідно ст. 27 Закону № 2487 територіальні та дільничні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією, у формі відкритих засідань.
Згідно ч. 7 ст. 49 Закону № 2487 місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали.
Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови можуть виготовляти друковані агітаційні матеріали із застосуванням обладнання, що їм належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону.
З приписів ч. 7 ст. 49 Закону № 2478 вбачається, що законодавцем визначено перелік суб'єктів виборчого процесу, які за рахунок коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти друковані агітаційні матеріали. До цього переліку входять: 1) місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах; 2) кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі; 3) кандидати у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі; 4) кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови.
ОСОБА_4 є кандидатом у депутати від місцевої організації партії в багатомандатному виборчому окрузі та кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 6. Тобто в кожному з випадків є окремим суб'єктом виборчого процесу, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями посвідчень № 39, № 81.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, третьою особою, спірний агітаційний плакат виготовлено за кошти власних виборчих фондів місцевої організації партії «Сильна Україна», від якої зареєстровано ОСОБА_4 кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі та те, що остання ніяких дій щодо його виготовлення та оплати за рахунок коштів власного виборчого фонду, як кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, не вчиняла.
З цих підстав суд приходить до висновку, що відповідачем в постанові № 13 від 18 жовтня 2010 року невірно встановлено факт визнання дій позивача таким, що порушує вимоги ч.9 ст. 49 Закону № 2478, оскільки дії безпосередньо вчинені місцевою організацією партії «Сильна Україна».
Відповідно до ч. 9 ст. 49 Закону № 2487 Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.
Необхідно зазначити, що відповідно до вимог вказаної статті Закону № 2478 обов'язок щодо надання друкованого примірника агітаційного матеріалу покладається безпосередньо на суб'єкта виборчого процесу, який вчинив дії направлені на виготовлення друкованої агітації та оплати виготовлення з власного виборчого фонду.
ОСОБА_4 як кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 6 дій щодо виготовлення та оплати, з власного виборного фонду, агітаційної продукції не вчиняла.
За приписами частини 3статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку
Враховуючи вимоги ч.3 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку, що під час прийняття постанови №13 від 18 жовтня 2010 року Токмацькою міською виборчою комісією Запорізької області не у повному обсязі досліджено обставини справи, прийнято постанову не з підстав та не у спосіб передбачених Законом №2487 без належного обґрунтування з яких саме підстав до позивача було застосовано відповідальність за порушення вимог ч. 9 ст. 49 Закону №2487 у вигляді оголошення йому попередження, що призвело до прийняття протиправного рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а постанова №13 від 18 жовтня 2010р. в частині визнання дій ОСОБА_4 такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 9 ст. 49 Закону №2487 та оголошення їй попередження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області № 13 від 18 жовтня 2010 року, в частині визнання дій позивача як кандидата в депутати Токма цької міської ради Запорізької області в багатомандатному виборчому округу за виборчим списком Токмацької міської партійної організації політичної партії «Сильна Україна» та кандидата в депутати Токмацької міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 6 порушенням ч. 9 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та оголошення їй попередження.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3,40грн. (три грн.40 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд .
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Д.В. Татаринов
Суддя І.В. Батрак
Суддя А.А. Щербак