Справа № 22а - 1490/2007 року Головуючий судця у 1-ій
Категорія статобліку- 36 інстанції - Крамаренко А.І.
13 вересня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів - Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,
при секретарі - Портненко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2007 року по справі №2а-1418/07р. за позовом ОСОБА_1до виконкому Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_3про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним,
встановила:
У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з адміністративним позовом до виконкому Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_3про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним. В обґрунтування позову ОСОБА_1. зазначила, що з 30 квітня 1980 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4. помер, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, поновлення права власності та поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом. В судовому засіданні 25 жовтня 2006 року їй стало відомо, що підставою для визнання нотаріусом домоволодіння № АДРЕСА_1особистим майном ОСОБА_4., як придбаного до шлюбу, стало зазначення в свідоцтві про право власності на житловий будинок від 19 травня 1986 року, що воно видане взамін договору купівлі-продажу від 9 липня 1970 року. До 25 жовтня їй не було відомо про наявність даного запису у свідоцтві про право власності, оскільки даний документ зберігався у спадкодавця і вона не мала до нього доступу.
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено та визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок від 19 травня 1986 року, виданого на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради від 08 травня 1986 року № 207в частині, що воно видано взамін договору купівлі-продажу від 9 липня 1970 року за реєстраційним номером 2993.
Не погодившись с постановою суду представник третьої особи ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати постанову від 13 квітня 2007 року, оскільки вважає, що суд невірно застосував норми процесуального і матеріального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Розглядаючи даний спір в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що він виник на підставі приватних відносин, а саме спору стосовно
права власності на житловий будинок на ім'я ОСОБА_4виданого взамін договору купівлі-продажу від 9 липня 1970 року.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, колегія судів дійшла висновку, що спірні правовідносини між ОСОБА_1та виконкомом Бердянської міської ради не мають встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинні вирішуватися місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2007 року - скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: