22 вересня 2010 року < Текст > Справа № 2а-6473/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
при секретарі Гончаренко
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області, м. Енергодар
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар Запорізької області,
про: стягнення заборгованості з єдиного податку ,
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув, -
18 серпня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1 або відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 1 063, 81 гривень.
В позовній заяві вказано, що відповідач відповідно до заяви про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності від 15 грудня 2008 року здійснював підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування та має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1063, 81 гривень з єдиного податку. В порушення діючого законодавства України вказану суму податкового боргу відповідачем до бюджету не сплачено. Позовні вимоги обґрунтовуються п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509 від 04.12.1990 року.
Ухвалою суду від 21 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6473/10/0870, судове засідання призначено на 13 вересня 2010 року.
На підставі ст. 128 КАС України розгляд справи відкладався до 22 вересня 2010 року.
Представник позивача у судове засідання не прибув. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання вдруге не прибув. Про час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції, за юридичною адресою згідно з довідкою державного реєстратора. Документи направлені відповідачу повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, згідно свідоцтва від 27 листопада 2006 року №НОМЕР_2.
Відповідно до заяви від 15 грудня 2008 року про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідача було переведено на спрощену систему оподаткування обліку та звітності 15 січня 2009 року.
Станом на 06 серпня 2010 року за відповідачем обліковується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1 063, 81 грн.
Ставка єдиного податку з ФОП ОСОБА_1 складає 140 грн., яка повинна сплачуватись щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.
Заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати з квітня по листопад 2009 року ставки єдиного податку у сумі 1 063, 81 грн.
Заява про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до загальної системи оподаткування до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу) відповідачем надана не була.
Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у м. Енергодар Запорізької області вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000, відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/85 від 27 травня 2009 року та друга податкова вимога № 2/131 від 07 липня 2009 року, які були отримані відповідачем особисто під підпис.
Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Згідно із п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.
Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Податкове зобов'язання визначене відповідачем самостійно та є узгодженим. Доказів оскарження першої та другої податкової вимоги відповідачем не надано.
Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету м. Енергодар (р/р 34211379700015, код бюджетної класифікації 16050200, МФО 813015, код ОКПО 34677056 банк ГУДКУ в Запорізькій області ) 1 063 (одну тисячу шістдесят три гривні) 81 копійку заборгованості по єдиному податку.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов