26 серпня 2010 року < Текст > Справа № 2а-4021/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. розглянувши у місті Запоріжжі у письмовому провадженні адміністративну справу
за заявою Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив»
до Запорізького територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про скасування постанови №286-ЗП від 10.12.2009 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів
Відкрите акціонерне товариство «Завод «Прилив» (далі - позивач або товариство) звернулось до суду із адміністративним позовом до Запорізького територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №286-ЗП від 10.12.2009 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. В позовній заяві вказано, що Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно ВАТ «Завод «Прилив» винесена постанова №286-ЗП від 10.12.2009 про накладення санкцій у розмірі 17000 грн. 00 коп. за правопорушення на ринку цінних паперів за фактом не розкриття річної інформації за 2008 рік. Позивач не згоден із застосуванням до нього штрафних санкцій з огляду на наступне. В оскаржуваній постанові зазначено, що дане правопорушення скоєно повторно, але не зазначено коли саме позивача було притягнуто до відповідальності за не розкриття інформації за 2008 рік. Крім того, позивач вказує, що відповідно до ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції. Оскільки, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше як через один рік з дня правопорушення, позивач зазначає, що термін накладення зазначених санкцій сплинув. Також, Відкрите акціонерне товариство «Завод «Прилив» у позові стверджує, що відповідачем порушено порядок застосування штрафних санкцій, оскільки позивачем не отримано жодного повідомлення про час і місце розгляду справи.
У судовому засіданні 29.07.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та на задоволенні позову наполягав. У судове засідання, призначене на 26.08.2010 о 09 год. 30 хвил., представник позивача не прибув.
29.07.2010 Запорізьким територіальним Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку через канцелярію суду надано заперечення на адміністративний позов. Відповідач проти позову заперечує, вважає, що постанова №286-ЗП від 10.12.2009 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів винесена на підставі вимог діючого законодавства. Свою позицію обґрунтовує ст.ст. 2, 39, 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», «Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 за №1591, зокрема зазначає, що товариство скоїло правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». У задоволенні позову просить відмовити.
Представник відповідача у судовому засіданні 29.07.2010 позовні вимоги відхилив у повному обсязі із підстав зазначених у запереченнях. У судове засідання, призначене на 26.08.2010 о 09 год. 30 хвил., представник відповідача не прибув, подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.11.2009 провідним спеціалістом відділу аналізу та корпоративних фінансів Запорізького територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі результатів аналізу розкриття регулярної річної інформації емітентами цінних паперів за 2008 рік на фондовому ринку, встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Завод «Прилив» не розмістило в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії річну інформацію за 2008 рік, що є порушенням ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.
За цим фактом уповноваженою особою Запорізького територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів та для підписання акта про правопорушення викликано представника товариства, про що складено постанову від 17.11.2009. Вказана постанова надіслана позивачу поштою, про що свідчить Реєстр відправлених листів від 17.11.2009 з відбитком поштового штемпелю від 17.11.2009.
25.11.2009 представник товариства для дачі пояснень та підписання акта не з'явився. Провідним спеціалістом відділу аналізу та корпоративних фінансів Колот І.В. складено акт № 309-ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно якого товариство не розмістило в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР річну інформацію за 2008 рік. Дане правопорушення скоєне повторно. Разом із супровідним листом №04/42/2393 від 25.11.2009 акт надіслано ВАТ «Завод «Прилив» 26.11.2009 поштою, що підтверджується реєстром відправлених листів Запорізького територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з відбитком поштового штемпелю від 26.11.2009.
Постановою, винесеною начальником Запорізького територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 26.11.2009, розгляд справи призначено на 10.12.2009, про що товариству повідомлено своєчасно листом, що підтверджується реєстром відправленої замовленою кореспонденцією з відбитком поштового штемпелю від 26.11.2009.
На розгляд справи представник позивача не з'явився.
Під час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів встановлено, що 24.03.2009 до ВАТ «Завод «Прилив» вже застосовувалась санкція за нерозміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних інформації, що підтверджується постановою від 24.03.2009 №58-ЗП, копія міститься в матеріалах справи.
На підставі п.6 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Запорізьким територіальним Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ВАТ «Завод «Прилив» накладено штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп., про що винесено постанову №286-ЗП про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.12.2009. Постанову разом із супровідним листом №04/42/2656 від 10.12.2009 направлено на адресу товариства листом 08.07.2009, що підтверджується поштовою квитанцією від 11.12.2009, копії квитанції та реєстрів містяться в матеріалах справи.
Не погодившись із постановою №286-ЗП від 10.12.2009, Відкрите акціонерне товариство «Завод «Прилив» звернулося до суду.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Положення про Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке є відповідачем у справі, зазначене територіальне управління входить до системи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і реалізує у м. Запоріжжі і Запорізькій області завдання, покладені на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку у сфері забезпечення реалізації єдиної державної політики в регіоні щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних відповідно до визначених повноважень.
Частиною 1 ст.39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» встановлено, що емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про:
- фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством;
- будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери;
- власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій.
Відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», регулярна інформація про емітента - це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Пунктом 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, встановлено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.
Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:
- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Пунктом 14 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб.
Згідно з ч.1 ст.12 та ч.5 ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» штрафи, передбачені ст.11 цього Закону, накладаються (...) начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів які засвідчують факт правопорушення. (...) Рішення про накладання штрафу оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф.
У відповідності із п.6 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно Інструктивного листа «Щодо застосування санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, передбачених ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №265 від 26.02.2009, під вчиненням порушення повторно протягом року слід розуміти вчинення аналогічного правопорушення, за яке юридична особа вже була притягнута до відповідальності. При цьому, термін слід відраховувати від дати накладення штрафної санкції за раніше вчинене аналогічне правопорушення, за умови, що така санкція була застосована до порушника після 14.01.2009.
Матеріалами справи встановлено, що 24.03.2009 Запорізьким територіальним Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно позивача було накладено штраф у розмірі 34000 грн. 00 коп. за нерозміщення квартальної інформації за четвертий квартал 2008 року в загальнодоступній інформаційній базі ДКЦПФР, про що винесено постанову №58-ЗП про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
Суд також вважає безпідставним посилання позивача на ст.250 Господарського кодексу України (далі - ГК України) в обґрунтування пропущення строку застосування фінансових санкцій, оскільки відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно ст.4 ГК України, не є предметом регулювання цього Кодексу, в тому числі адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.
За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, у відповідності із ст.238 ГК України, до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру.
На основі аналізу вказаних норм Господарського кодексу України, суд доходить висновку, що, оскільки правопорушення, вчинене позивачем, скоєне не під час здійснення ним господарської діяльності, посилання позивача на ст.250 ГК України є безпідставним. Крім того, слід зазначити, що Запорізьке територіальне Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо позивача в розумінні ст.4 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 158-163, 167 КАС України; ст.ст. 39, 40 Закону України «про цінні папери та фондовий ринок»; ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд -
У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» до Запорізького територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №236-ЗП від 10.12.2009 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів - відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.О. Прасов