Ухвала від 23.07.2024 по справі 1-1/02

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 1-1/02

провадження № 51- 2102 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 грудня

2023 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року, у зв'язку з неусуненням недоліків заяви, яку було залишено без руху.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вищезазначену ухвалу місцевого суду - без змін.

У своїй касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема, положень статей 459, 461 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді. В обґрунтування вказує, що апеляційний суд необґрунтовано залишив без змін ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 грудня

2023 року, якою йому повернуто заяву про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами, пославшись при цьому на положення ч. 2

ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки зазначені в заяві обставини та їх обґрунтування підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК.

Частиною 3 статті 429 КПК визначено, що касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як убачається з ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року, суд першої інстанції повернув заяву ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що засудженим не було усунуто зазначених в ухвалі цього суду від

10 листопада 2023 року недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року, зазначив про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого, оскільки суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення заяви щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами, обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_4 не усунув недоліків своєї заяви, залишеної без руху ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області10 листопада 2023 року. Доводи засудженого фактично зводяться до незгоди з вироком, ухваленим у кримінальному провадженні, а його посилання на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є нововиявленими обставинами у розумінні ст.459 КПК.

Враховуючи наведене колегія суддів апеляційного суду погодилась з рішенням місцевого суду щодо повернення заяви засудженого, оскільки останній вказаних в ухвалі суду недоліків не усунув, фактично продублював зміст попередньої заяви, яка не відповідає вимогам визначеним главою 34 КПК та висловив незгоду з ухвалою місцевого суду.

Колегія суддів погоджується з викладеними в ухвалі висновками суду апеляційної

інстанції та вважає їх достатньо обґрунтованими та вмотивованими. Ухвала

Черкаського апеляційного суду від 21 травня 2024 року постановлена у відповідності до вимог КПК.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 відсутні, тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3