22 липня 2024 року
м. Київ
справа № 127/15684/24
провадження № 61-9827ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Виноградського Антона Павловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди,
У травні 2024 року Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (далі - КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР») звернулося до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року заяву КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди задоволено.
Надано згоду на госпіталізацію до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку без її згоди.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу представника особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 - адвоката Виноградського А. П. задоволено частково.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
09 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Виноградський А. П. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня
2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2024 року (касаційна скарга надійшла суду 09 липня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Виноградського А. П. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, підтверджене доказами; довіреність, що посвідчує його повноваження як представника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
16 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Виноградського А. П. про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2024 року, докази ознайомлення з постановою суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що про з копією постанови заявник та її представник ознайомилися на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 10 червня 2024 року у день забезпечення надання загального доступу, що підтверджено доказами.
Дослідивши клопотання представника заявника та додані докази, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року та постанови Вінницького апеляційного суду
від 06 червня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 127/25395/18 (провадження № 61-2579св19).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Виноградського А. П. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Виноградського Антона Павловича про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Виноградському Антону Павловичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Виноградського Антона Павловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2024 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 127/15684/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник