Ухвала від 19.07.2024 по справі 394/818/21

УХВАЛА

19 липня2024 року

м. Київ

справа № 394/818/21

провадження № 61-9325ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатів Боруша Андрія Олександровича, Науменка Івана Федоровича на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фермерське господарство « ОСОБА_9 », про визнання рішень недійсними, зобов'язання вчинити дії та

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокати Боруш А. О., Науменко І. Ф. надіслали до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

від 23 лютого 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 28 травня 2024 року, в якій просить оскаржувані рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Новоархангельку селищну раду прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 392 ЦПК України.

У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом касаційної скарги встановлено, що заявниками оскаржуються судові рішення, якими відмовлено в задоволенні трьох вимог немайнового характеру (про зобов'язання Новоархангельку селищну раду прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність громадянам: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову) .

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн (на момент подання зустрічного позову).

Судовий збір за подачу касаційної скарги має складати 5 448,00 грн (908,00 грн х 3 х 200%).

До касаційної скарги додано дві квитанції про сплату судового збору на загальну суму 3 632,00 грн. Отже, заявникам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 816,00 грн (5 448,00 - 3 632,00 грн).

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів

бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення цих недоліків.

Суд роз'яснює, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатів Боруша Андрія Олександровича, Науменка Івана Федоровича на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Попередній документ
120543336
Наступний документ
120543338
Інформація про рішення:
№ рішення: 120543337
№ справи: 394/818/21
Дата рішення: 19.07.2024
Дата публікації: 24.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.06.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 26.11.2021
Предмет позову: Про визнання рішень недійсними та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
31.08.2022 10:00 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.09.2022 10:00 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.10.2022 10:00 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.07.2023 08:30 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.08.2023 10:00 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.09.2023 11:00 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.11.2023 10:30 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.12.2023 10:00 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.01.2024 10:05 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.02.2024 10:00 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.05.2024 12:00 Кропивницький апеляційний суд
18.06.2025 14:30 Кропивницький апеляційний суд
26.06.2025 09:45 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЗАПОРОЖЕЦЬ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРТОЛІНА ІРИНА ПРОКОПІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ЗАПОРОЖЕЦЬ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПАРТОЛІНА ІРИНА ПРОКОПІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Кириченко Галина Василівна
Кириченко Ірина Василівна
Кириченко Лілія Василівна
Новоархангельська селищна рада
Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області
Скалівенко Валентин Васильович
Скалівенко Олександр Вікторович
позивач:
Віхаста Марія Михайлівна
Віхастий Олег Михайлович
Маляр Любов Богданівна
представник заявника:
Боруш Андрій Олександрович
представник позивача:
Науменко Іван Федорович
суддя-учасник колегії:
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ФГ Костюка Степана Петровича
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА