22 липня 2024 року
м. Київ
справа № 372/1272/21-ц
провадження № 61-9443ск24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,
28 червня 2024 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Печерського районного суду міста Києва. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року відмовлено.
16 липня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року в зазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року відмовлено.
19 липня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року в зазначеній справі.
Клопотання мотивоване тим, що 15 липня 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщука В. В. відкрито виконавче провадження ВП № 75543403 на підставі виконавчого листа № 372/1272/21-ц, виданого 12 липня 2024 року Печерським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 06 лютого 2014 року 260 000,00 дол. США, процентів 1 503 236,17 грн, трьох процентів річних - 2 175 179,31 грн та накладено арешт на кошти боржника. На підтвердження надано докази.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров