Ухвала від 22.07.2024 по справі 910/8794/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua веб-адреса: ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.2024 м. КиївСправа № 910/8794/24

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: ЗАСТУПНИКА КЕРІВНИКА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (01014, місто КИЇВ, бульвар ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 27/2) в інтересах жержави в особі:

позивача: ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04070, М. КИЇВ, ВУЛ. ПЕТРА САГАЙДАЧНОГО, БУД. 4);

до відповідача-1: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто КИЇВ, вулиця ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5) в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (01601, Україна, м. Київ, м. Київ, вул. Лисенка, 6);

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛЕЙД" (04119, М. КИЇВ, ВУЛ. ЗООЛОГІЧНА, БУД. 4А, ОФІС 139);

про: визнання недійсними договорів та стягнення 5.082.613,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАСТУПНИК КЕРІВНИКА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах жержави в особі ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" та товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛЕЙД" про визнання недійсними договорів та стягнення 5.082.613,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладені між відповідачами: договір підряду на виконання робіт з благоустрою та озеленення території на об'єкті будівництва "Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - Міжнародний аеропорт "Бориспіль" від 19.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1839 та договір підряду на виконання робіт з влаштування дорожніх знаків та розмітки на об'єкті будівництва "Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - Міжнародний аеропорт "Бориспіль" від 19.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1840 суперечать положенням частини 1 статті 203, що враховуючи приписи частини 1 статті 215 та частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України є підставою для визнання таких правочинів недійсними та стягнення 5.082.613,09 грн.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/8794/24.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 19.08.24 о 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз'яснити позивачу та прокурору, що у разі неявки останніх в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз'яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

6. Роз'яснити позивачу, відповідачам та прокурору про обов'язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

7. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац

Попередній документ
120542158
Наступний документ
120542160
Інформація про рішення:
№ рішення: 120542159
№ справи: 910/8794/24
Дата рішення: 22.07.2024
Дата публікації: 25.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.01.2025)
Дата надходження: 09.01.2025
Предмет позову: визнання недійсними договорів та стягнення 5 082 613,09 грн.
Розклад засідань:
19.08.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
07.10.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
25.11.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рілейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рілейд»
відповідач в особі:
Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач в особі:
Державна аудиторська служба України
представник заявника:
Виростко Альбін Вікторович
Родич Марія Василівна
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ДЕМИДОВА А М