Ухвала від 23.07.2024 по справі 922/318/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/318/15 (922/5488/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Соляник Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1147Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Міньковського С.В. 04.04.2024 (повний текст складено та підписано 15.04.2024) у справі №922/318/15(922/5488/23)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ліквідатора ТОВ фірма "Даніка" арбітражного керуючого Бондаренко В.А.;

2) Товарна біржа "Універсальний Торговий двір";

3) ТОВ "Биттекс"

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору

в межах справи про банкрутство ТОВ фірма "Даніка",

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ліквідатора ТОВ фірма "Даніка" Бондаренко В.А., організатора аукціону Товарна біржа "Універсальний Торговий двір" та ТОВ "Биттех", в якому просить суд:

1) Визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" від 21.08.2017 щодо лоту №10015082017/1.

2) Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 31.08.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" (код ЄДРПОУ 06733459, 61050, м. Харків, вул. Юр'ївська, буд. 17) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Биттех" (код ЄДРПОУ 39184247, 62416, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Пісочин, вулиця Заводська/Чапаєва, будинок 18/86), посвідчений 31.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. за реєстровим номером №450.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/318/15 (922/5488/23) в частині позовних вимог до ТОВ "Биттех" - провадження закрито. В задоволенні позову відмовлено.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ "Биттех", суд керувався статтею п.6 ч.1 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. При цьому, суд встановив, що 13.11.2019 припинено юридичну особу ТОВ "Биттех" (код ЄДРПОУ 39184247).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до першого та другого відповідача, Господарський суд Харківської області дійшов висновку про те, що продаж спірного майна банкрута на аукціонах відбувався без порушення встановленого законодавством порядку.

03.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, в якій просить суд: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/318/15 (922/5488/23) та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги:

1) визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" від 21.08.2017 щодо лоту № 10015082017/1;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 31.08.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" (код ЄДРПОУ 06733459, 61050, м. Харків, вул. Юр'ївська, буд. 17) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Биттех" (код ЄДРПОУ 39184247, 62416, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Пісочин, вулиця Заводська/Чапаєва, будинок 18/86), посвідчений 31.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. за реєстровим номером №450.

На думку заявника апеляційної скарги під час ухвалення оскаржуваного рішення місцевий господарський суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (апеляційної скарги) між суддями Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 справу передано для розгляду суду у складі судової колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/318/15(922/5488/23). Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1147Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/318/15(922/5488/23) до надходження матеріалів справи.

13.05.2024 справа №922/318/15(922/5488/23) надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга залишалась судом без руху. Після усунення апелянтом виявлених судом недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 (з урахуванням ухвали від 26.06.2024 про виправлення описки) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 року у справі №922/318/15(922/5488/23). Призначено справу до розгляду на 23.07.2024.

Ліквідатор ТОВ фірма "Даніка" та інші учасники провадження у справі відзив на апеляційну скаргу не подали.

В судове засідання 23.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду сторони не направили представників.

Дослідивши матеріали справи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про недостатність матеріалів справи №922/318/15 (922/5488/23), направлених Господарським судом Харківської області, для розгляду апеляційної скарги.

Господарським судом Харківської області до Східного апеляційного господарського суду направлені тільки матеріали позовного провадження №922/5488/23, які містять лише копію протоколу проведення повторного аукціону від 21.08.2017; копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.08.2017.

Інших документів, які стосуються укладення договору з організатором аукціону, організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК, звіту оцінки майна, організації та проведення аукціону з продажу майна боржника частинами, повторного аукціону, сплати гарантійних внесків учасниками аукціону, доказів перерахування грошових коштів, отриманих від продажу спірного майна, заставному кредитору матеріали справи №922/5488/23 (позовне провадження) не містять.

Разом з цим, доводи, викладені у позовній заяві та апеляційній скарзі стосуються саме цих обставин. В оскаржуваному рішенні зазначено, що місцевий господарський суд досліджував ці обставини та надавав їм оцінку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення таких обставин: чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (правові висновки у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №911/494/17, від 25.04.2018 у справі №910/16955/17, від 11.06.2019 у справі №920/1316/14 та ін.).

Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, забезпечення балансу інтересів боржника та кредиторів (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №911/3132/17, від 21.11.2019 у справі №20/5007/1475-Б/12, від 28.11.2019 у справі №5009/2987/12, від 07.05.2020 у справі №922/3059/16, від 04.10.2018 у справі №910/3638/15-г, від 31.07.2019 у справі №5004/1537/12).

З огляду на те, що до Східного апеляційного господарського суду не направлені матеріали справи, які місять докази щодо всіх етапів спірного аукціону з продажу майна боржника, існує об'єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/318/15(922/5488/23).

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи про банкрутство, які містять документи щодо організації та проведення всіх етапів спірного аукціону з продажу майна боржника та зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№1147Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Міньковського С.В. 04.04.2024 у справі №922/318/15(922/5488/23) до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 269, 227-229 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/318/15, які стосуються організації та проведення аукціону з продажу майна ТОВ фірма "Даніка" (визначення організатора аукціону, укладення договору з організатором аукціону, проведення торгів у формі аукціону з продажу майна Банкрута у складі цілісного майнового комплексу, проведення оцінки майна боржника, проведення аукціону з продажу майна Банкрута частинами, повторного аукціону, сплати гарантійних внесків учасниками, сплати заставному кредитору отриманих від реалізації майна коштів тощо).

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№1147Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Міньковського С.В. 04.04.2024 у справі №922/318/15(922/5488/23) до надходження матеріалів справи №922/318/15, які стосуються оспорюваного аукціону з продажу майна Банкрута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Попередній документ
120541656
Наступний документ
120541658
Інформація про рішення:
№ рішення: 120541657
№ справи: 922/318/15
Дата рішення: 23.07.2024
Дата публікації: 25.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (03.12.2024)
Дата надходження: 15.01.2015
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
07.02.2026 10:50 Господарський суд Харківської області
07.02.2026 10:50 Господарський суд Харківської області
07.02.2026 10:50 Господарський суд Харківської області
07.02.2026 10:50 Господарський суд Харківської області
07.02.2026 10:50 Господарський суд Харківської області
07.02.2026 10:50 Господарський суд Харківської області
07.02.2026 10:50 Господарський суд Харківської області
07.02.2026 10:50 Господарський суд Харківської області
07.02.2026 10:50 Господарський суд Харківської області
30.01.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
18.02.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
30.03.2020 14:15 Господарський суд Харківської області
29.04.2020 14:30 Господарський суд Харківської області
25.05.2020 14:30 Господарський суд Харківської області
05.08.2020 14:50 Господарський суд Харківської області
21.10.2020 15:00 Господарський суд Харківської області
25.11.2020 15:00 Господарський суд Харківської області
27.01.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
09.06.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
16.12.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
01.02.2022 10:30 Господарський суд Харківської області
24.02.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
24.03.2022 10:45 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
07.12.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
14.02.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
16.03.2023 11:45 Касаційний господарський суд
28.03.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
13.04.2023 11:30 Касаційний господарський суд
27.04.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
23.05.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
22.06.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
27.07.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
31.08.2023 10:15 Господарський суд Харківської області
26.09.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
21.11.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
29.02.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
28.03.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
14.05.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
25.06.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
09.07.2024 13:45 Східний апеляційний господарський суд
23.07.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
30.07.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
06.08.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
24.09.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
22.10.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
03.12.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
18.02.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
25.02.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
25.03.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
08.07.2025 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АЮПОВА Р М
АЮПОВА Р М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
САВЧЕНКО А А
САВЧЕНКО А А
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
ТОВ "Соллі-плюс"
арбітражний керуючий:
Бідна Оксана Іванівна
відповідач (боржник):
Ліквідатор ТОВ фірма "Даніка" арбітражний керуючий Бондаренко В.А.
ТОВ - Фірма "Даніка"
ТОВ "Биттекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Биттех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІПЛИТ"
ТОВАРНА БІРЖА "УНІВЕРСАЛЬНИЙ "ТОРГОВИЙ ДВІР""
Товарна біржа "Універсальний Торговий Двір"
за участю:
Ліквідатор, Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович
ТОВ "Биттех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто.Інформ"
Товарна біржа "Універсальний Торговий Двір"
заявник апеляційної інстанції:
Державна фіксальна служба України ГУ ДФС у Харківській області
Лапідус Володимир Иосипович
Лапідус Володимир Йосипович
ПАТ "Марфін Банк", м. Харків
ПАТ "Марфін Банк", м. Харків
Публічне акціонерне товариство "МТБбанк" в особі Центрального відділення ПАТ "МТБ БАНК"
ТОВ - Фірма "Даніка"
ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал"
ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал"
Товарна біржа "Універсальний Торговий Двір"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал"
кредитор:
Директор ПФ "Орієнтір" Лапидус Володимир Йосопович, м. Харків
Директор ПФ "Орієнтір" Лапидус Володимир Йосопович, м. Харків
ПАТ "Марфін Банк", м. Харків
ПАТ "МТБ Банк"
ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал
м. харків, відповідач (боржник):
ТОВ - фірма "Даніка"
м. харків, кредитор:
Директор ПФ "Орієнтір" Лапидус Володимир Йосопович
ПАТ "Марфін Банк"
ТОВ "ФК "Стандарт кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал"
позивач (заявник):
Бондаренко Василь Анатолійович
Лапідус Олександр Володимирович
Фоменко Валерій Миколайович
Фоменко Валерій Миколайович, м. Харків
ТОВ - фірма "Даніка"
ТОВ - Фірма "Даніка"
ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка"
представник:
Адвокат Оганезов О.А.
представник відповідача:
Пулькін Ю.П.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА