про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
22 липня 2024 року м. Харків Справа № 913/14/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “СЗХНО” ( вх. № 1576 Л),
на рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 03.06.2024, суддя Фонова О.С.)
у справі № 913/14/24
за позовом виконуючого обов'язки керівника Щастинської окружної прокуратури, смт. Новоайдар Щастинський район Луганської області, в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1. Національної служби здоров'я України, м. Київ,
2. Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “СЗХНО”, м. Київ,
2. Комунального некомерційного підприємства “Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади”, смт. Станиця Луганська Щастинський район Луганської області,
про визнання недійсним п. 2.1 договору поставки №ТД-11/01/21-01 від 11.01.2021 та стягнення 211000,00 грн,
В січні 2024 року виконуючий обов'язки керівника Щастинської окружної прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національної служби здоров'я України та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “СЗХНО” та Комунального некомерційного підприємства “Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади” про:
- визнання недійсним пункту 2.1 договору поставки № ТД-11/01/21-01 від 11.01.2021, укладеного між КНП “Станично-Луганська багатопрофільна лікарня” та ТОВ “НПО “СЗХНО”, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;
- стягнення з ТОВ “НПО “СЗХНО” на користь держави в особі Національної служби здоров'я України суму податку на додану вартість в розмірі 211000,00 грн, сплачену за договором поставки № ТД-11/01/21-01 від 11.01.2021, укладеним між КНП “Станично-Луганська багатопрофільна лікарня” та ТОВ “НПО “СЗХНО”;
- стягнення з ТОВ “НПО “СЗХНО” на користь Луганської обласної прокуратури витрат на оплату судового збору у сумі 6193,00 грн.
Рішенням господарського суду Луганської області від 22.05.2024 у справі № 913/14/24 позов задоволено повністю.
Визнано недійсним пункт 2.1 договору поставки № ТД-11/01/21-01 від 11.01.2021, укладеного між КНП “Станично-Луганська багатопрофільна лікарня” та ТОВ “НПО “СЗХНО”, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в сумі 211000,00 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “СЗХНО” на користь держави в особі Національної служби здоров'я України суму податку на додану вартість в розмірі 211000,00 грн, сплачену за договором поставки № ТД-11/01/21-01 від 11.01.2021, укладеним між КНП “Станично-Луганська багатопрофільна лікарня” та ТОВ “НПО “СЗХНО”.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “СЗХНО” на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір у сумі 6193,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО “СЗХНО", перший відповідач, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2024 у справі №913/14/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву в частині вимог прокурора в інтересах Держави Україна в особі Національної служби здоров'я України, залишити без розгляду; у задоволенні позову в частині вимог прокурора в інтересах Держави Україна в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків відмовити повністю, просить розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.06.2024 для розгляду справи № 913/14/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №913/14/24 витребувано у господарського суду Луганської області матеріали справи №913/14/24; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “СЗХНО” (вх.№1576Л) на рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2024 у справі №913/14/24, до надходження матеріалів справи.
02.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/14/24.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №913/14/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “СЗХНО” ( вх. № 1576 Л) на рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2024 у справі №913/14/24- залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду належні докази сплати (доплати) судового збору у встановлених порядку та розмірі ( 7 431,6грн).
15.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
З наданих апелянтом документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з положеннями ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №913/14/24 та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 258, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “СЗХНО” ( вх. № 1576 Л) на рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2024 у справі № 913/14/24.
2. Призначити справу до розгляду на "10" вересня 2024 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
3. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
4. Визнати необов'язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
5. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
6. Встановити учасникам справи строк до 08.08.2024 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів позивачу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
7. Встановити учасникам справи строк до 08.08.2024 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко