вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" липня 2024 р. Справа№ 911/3867/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Хрипуна О.О.
Палія В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Крамбудіндустрія"
на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 (повний текст складений 27.05.2024)
у справі №911/3867/23 (суддя Шевчук Н.Г.)
за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк"
до 1. Приватного підприємства " Крамбудіндустрія"
2. ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Укрпошта" про солідарне стягнення 82 687,90 грн за договором на приєднання № 2023/1/698/V до публічної пропозиції на укладання Договору про надання банківських гарантій Акціонерного товариства "Юнекс Банк"
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.05.2024 позов задоволено повністю:
- стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Крамбудіндустрія" (далі ПП "Крамбудіндустрія") та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Юнекс Банк" (далі АТ "Юнекс Банк") 82 687,90 грн. з яких: заборгованість за Банківською гарантією в розмірі 80 749,90 грн гарантійної суми та 1 938 грн комісія за користування гарантією;
- стягнуто з ПП "Крамбудіндустрія" на користь АТ "Юнекс Банк" судовий збір 1 073,60 грн.
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Юнекс Банк" судовий збір 1 073,60 грн.
15.06.2024 через систему "Електронний суд" ПП "Крамбудіндустрія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі №911/3867/23, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Палій В.В., Хрипун О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3867/23 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
03.07.2024 матеріали справи №911/3867/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 РозділуГосподарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 147,20 грн, тому, з врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 576,64 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі).
Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що скаржник опинився в скрутному матеріальному положенні, у зв'язку з чим не має можливості сплатити судовий збір.
Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору.
Також скаржником не надано доказів надсилання копії скарги відповідачу 2 - ОСОБА_1 .
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у відстроченні сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Крамбудіндустрія" залишити без руху.
3. Надати Приватному підприємству "Крамбудіндустрія" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів доплати судового збору в сумі 2 576,64 грн. у встановленому порядку та доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу 2.
4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
У зв'язку з відпусткою головуючого судді (судді-доповідача) Яценко О.В. з 08.07.2024 по 21.07.2024 та відпусткою судді Палія В.В. з 08.07.2024 по 12.07.2024 повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2024.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді О.О. Хрипун
В.В. Палій