вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" липня 2024 р. Справа№ 911/47/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Палія В.В.
Хрипуна О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фіш»
на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2024 (повний текст складений 15.05.2024)
у справі №911/47/24 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гребінківської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фіш»
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення використання земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом та шляхом зобов'язання повернути земельну ділянку з розташованим на ній водним об'єктом,
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.04.2024 позов задоволено повністю:
- усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні Гребінківською селищною радою майном шляхом припинення використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква Фіш» (далі ТОВ «Аква Фіш») земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом - Саливонківським водосховищем, площею 220,00 га, що розташований в межах Білоцерківського району Київської області;
- усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні Гребінківською селищною радою майном шляхом зобов'язання ТОВ «Аква Фіш» повернути державі в особі Гребінківської селищної ради земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом - Саливонківським водосховищем, площею 220,00 га, що розташований в межах Білоцерківського району Київської області;
- стягнуто з ТОВ «Аква Фіш» на користь Київської обласної прокуратури 5 368 грн. витрат зі сплати судового збору.
04.06.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ «Аква Фіш» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2024 у справі №911/47/24, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Палій В.В., Хрипун О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
08.07.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду
Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 РозділуГосподарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 5 368 грн, тому, з врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 6 441,60 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що скаржник не надав суду доказів сплати судового збору.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фіш» на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2024 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аква Фіш» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів доплати судового збору в сумі 6 441,60 грн. у встановленому порядку.
3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
У зв'язку з відпусткою головуючого судді (судді-доповідача) Яценко О.В. з 08.07.2024 по 21.07.2024 та відпусткою судді Палія В.В. з 08.07.2024 по 12.07.2024 повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2024.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді В.В. Палій
О.О. Хрипун