вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" липня 2024 р. Справа№ 910/11751/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Хрипуна О.О.
Палія В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Хладоюг Сервіс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 (повний текст складений 11.06.2024) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 (повний текст складений 17.06.2024)
у справі 910/11751/23 (суддя Марченко О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МР»
до Приватного підприємства «Хладоюг Сервіс»
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 710 381,04 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/11751/23 позов задоволено частково:
- зобов'язано Приватне підприємство «Хладоюг Сервіс» (далі ПП«Хладоюг Сервіс») вчинити дії, а саме забрати (вивезти) зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «МР» (далі ТОВ «МР») за свій рахунок виготовлений за замовленням ПП «Хладоюг Сервіс» товар.
- стягнуто з ПП «Хладоюг Сервіс» на користь ТОВ «МР» 526 590,60 грн заборгованості за замовлений відповідачем та виготовлений позивачем товар; 91 054,33 грн втрат від інфляції; 25 536,04 3% річних і 12 331,72 грн судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.0.2024 у справі №910/11751/23 стягнуто з ПП «Хладоюг Сервіс» на користь ТОВ «МР» 68 666 грн витрат на професійну правничу допомогу.
18.06.2024 через систему "Електроний суд" ПП «Хладоюг Сервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/11751/23 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024, в якій просить скасувати оскаржувані рішення суду та прийняти нове рішення, яким в позові та заяві про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу відмовити.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
11.07.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 РозділуГосподарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з однією вимогою майнового характеру (стягнення 710 381,04) та однією вимогою немайнового характеру (зобов'язання вчинити дії), позивач повинен був сплатити 13 339,71 грн судового збору.
Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі та подав апеляційну скаргу через систему "Електронний суд", судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений в сумі 16 007,65 грн. (13 339,71 грн * 150 % * 0,8).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що скаржник не надав суду доказів сплати судового збору.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Хладоюг Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 залишити без руху.
2. Надати Приватному підприємству «Хладоюг Сервіс» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 16 007,65 грн. у встановленому порядку.
3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
У зв'язку з відпусткою головуючого судді (судді-доповідача) Яценко О.В. з 08.07.2024 по 21.07.2024 та відпусткою судді Палія В.В. з 08.07.2024 по 12.07.2024 повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2024.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді О.О. Хрипун
В.В. Палій