Ухвала від 23.07.2024 по справі 607/19346/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/19346/23Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.

Провадження № 22-ц/817/718/24 Доповідач - Храпак Н.М.

Категорія -

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семененко Людмила Михайлівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семененко Л.М. подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано її представником 27 травня 2024 року.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні слід визнати поважними і поновити пропущений процесуальний строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семененко Людмила Михайлівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №607/19346/23.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома

Попередній документ
120541288
Наступний документ
120541290
Інформація про рішення:
№ рішення: 120541289
№ справи: 607/19346/23
Дата рішення: 23.07.2024
Дата публікації: 25.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.10.2024)
Дата надходження: 25.06.2024
Предмет позову: за позовом Колбіної Марії Назарівни, в інтересах якої діє адвокат Семененко Людмила Михайлівна до Гарцули Олександри Федорівни, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович про визнання недійсним догов
Розклад засідань:
15.11.2023 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
08.12.2023 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.01.2024 10:45 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.02.2024 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.02.2024 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.03.2024 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
20.03.2024 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.04.2024 15:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
19.04.2024 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.04.2024 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.09.2024 14:00 Тернопільський апеляційний суд
23.10.2024 11:30 Тернопільський апеляційний суд