Ухвала від 23.07.2024 по справі 334/3053/24

Дата документу 23.07.2024 Справа № 334/3053/24

Єдиний унікальний 334/3053/24

Провадження № 22-ц/807/1556/24

УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про виправлення помилки в реєстрації нерухомост,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 22 червня 2024 року (а.с. 90) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду залишено без руху. Надано скаржниці строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

16 липня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку скаржниця зазначає, що вищезазначена апеляційна скарга 22 червня 2024 року подана вже повторно, адже 21 травня 2024 року вона вже зверталась з апеляційною скаргою на цю ж саму ухвалу, проте за відповіддю голови апеляційного суду її повернуто на адресу ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю нормам ст. 356 ЦПК України, на підтвердження чого скаржниця надала відповідь Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2024 року (а.с. 102).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року 03 червня 2024 року (а.с. 87). Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 18 червня 2024 року.

Проте, враховуючи докази, надані ОСОБА_1 , що підтверджують оскарження вказаної ухвали у травні 2024 року, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку і для забезпечення можливості реалізації ОСОБА_1 конституційного права на апеляційне оскарження апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки до неї не долучено квитанції про сплату судового збору. Клопотань про звільнення від сплати судового збору вона також не містить.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024» встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 3028 грн.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином,за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті судовий збір у сумі 605,60 грн.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 рокув цій справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржниці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 605,60 грн зі сплатою на вказані реквізити або клопотання про звільнення від сплати судового збору, у разі наявності підстав для такого звільнення.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
120541106
Наступний документ
120541108
Інформація про рішення:
№ рішення: 120541107
№ справи: 334/3053/24
Дата рішення: 23.07.2024
Дата публікації: 25.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.01.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: про виправлення помилки в реєстрації нерухомості
Розклад засідань:
03.03.2025 11:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
25.03.2025 11:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
09.04.2025 11:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
22.04.2025 14:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
15.07.2025 10:20 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ТЕЛЕГУЗ СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ТЕЛЕГУЗ СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Вовк Ірина Іванівна, приватноий нотаріус Запорізького міського нотаріального округу
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна
позивач:
Коротіна Ольга Вячеславівна
представник відповідача:
Гладкий Віктор Кімович
представник позивача:
Кузнецова Анна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ