Справа № 127/2682/19
Провадження №11-кп/801/43/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
17 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2023, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та засуджено
- за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
- за п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 04.09.2018 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено обраховувати з дати набрання вироком законної сили.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та засуджено до покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 05.09.2018 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 ухвалено обраховувати з дати набрання вироком законної сили.
Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 74174 грн. 18 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 - 1049121 грн. 80 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 - 600000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , матеріали кримінального провадження щодо якого закрито у зв'язку із смертю, та ОСОБА_13 , матеріали кримінального провадження щодо якого закрито у зв'язку із смертю, будучи добре знайомими між собою, вступили у злочинну змову, спрямовану на особисте незаконне збагачення шляхом вчинення нападу на ОСОБА_14 .
Достовірно знаючи, що ОСОБА_14 володіє значною сумою коштів, які зберігає за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, вирішили ними протиправно заволодіти.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_12 19.06.2018 на власному автомобілі «BMW Х5» із державним номерним знаком НОМЕР_1 привіз ОСОБА_9 та ОСОБА_13 до будинку свого родича ОСОБА_15 в АДРЕСА_4 , з метою подальшого вивчення способу життя та можливих місць перебування ОСОБА_14 у м. Вінниці.
Також, ОСОБА_9 з метою залучення до вчинення кримінального правопорушення зателефонував до знайомого йому ОСОБА_10 , попросивши останнього про послугу у вигляді допомоги у поверненні боргу ОСОБА_14 . На цю пропозицію ОСОБА_10 погодився та 12.07.2018 прибув до с. Сосонка для проживання за вказаною вище адресою, де домовився з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_14 з метою заволодіння його майном. В цей час ОСОБА_12 , згідно досягнутої домовленості, з метою забезпечення свого алібі, виїхав до м. Могилів-Подільського до місця власного проживання.
У подальшому, 13.07.2018, близько 20:00 год., з метою нападу на ОСОБА_14 та заволодіння його майном, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 приїхали до будинку АДРЕСА_5 на автомобілі «ВАЗ-2108» із державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_16 , якому не повідомили про свої злочинні наміри, та заздалегідь попросили зупинитись неподалік вищевказаного будинку та зачекати на них деякий час.
Підійшовши до під'їзду № 4 будинку АДРЕСА_5 , діючи у відповідності до досягнутої злочинної домовленості, ОСОБА_13 залишився на вулиці спостерігати за обстановкою, щоб у разі виявлення будь-якої небезпеки попередити інших співучасників. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли до вказаного під'їзду.
Піднявшись на сьомий поверх, ОСОБА_9 сховався на сходинковій клітці, а ОСОБА_10 , з метою спонукати ОСОБА_14 відчинити вхідні двері, взяв завчасно придбаний букет квітів, постукав в двері квартири та, прикриваючись цим букетом, повідомив ОСОБА_14 , що він працівник служби доставки квітів.
Коли ОСОБА_14 відчинив вхідні двері, ОСОБА_10 заштовхав його вглиб приміщення квартири, та з метою подолання опору повалив на підлогу обличчям донизу, заломив обидві його руки за спину та, впершись колінами у спину, почав утримувати потерпілого на підлозі.
В цей же час до приміщення квартири вбіг ОСОБА_9 , який, застосовуючи насильство небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння, почав наносити ОСОБА_14 численні удари руками та ногами по голові та різних частинах тіла.
Після цього ОСОБА_9 липкою стрічкою типу «скотч», який приніс із собою, обмотав ОСОБА_14 очі та рот та за допомогою шнура від праски зв'язав йому руки. Після цього ОСОБА_10 залишився утримувати ОСОБА_14 на підлозі, а ОСОБА_9 почав обшукувати приміщення квартири з метою протиправного заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями потерпілого.
Обшукуючи кімнати, ОСОБА_9 наблизився до ОСОБА_14 , який у цей час лежав на землі, та виходячи за межі попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 про вчинення розбійного нападу, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, умисно наніс близько п'яти ударів ногами ОСОБА_14 в життєво важливий орган, а саме в ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №646 від 23.08.2018, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців, саден та ран на голові, контузії обох очей, перелому кісток носу, крововиливів в м'які покрови голови відповідно скронево-тім'яно-потиличній ділянці зліва та скронево-тім'яній ділянці справа, геморагічної інфільтрації лівого скроневого м'язу, субарахноїдального крововиливу в лобно-скроневій, потиличній ділянках лівої півкулі та скронево-потилично-тім'яній ділянці правої півкулі, забою мозку; закриту тупу травму грудей у вигляді синців та саден, крововиливу в м'які тканини по правій бічній поверхні, переломів 5, 6 ребер по правій передньо-пахвинній лінії; садна на шиї та кінцівках, синці на животі.
Закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Закрита тупа травма грудей має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості та в причинному зв'язку зі смертю не стоїть. Синці, садна на шиї та кінцівках, синці на животі мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв'язку зі смертю не стоять.
Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, зо є безпосередньою причиною смерті.
Смерть ОСОБА_14 після отримання черепно-мозкової травми настала через короткий проміжок часу, який вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ.
У подальшому, обшукавши всі приміщення квартири ОСОБА_14 , ОСОБА_9 знайшов грошові кошти у сумі 40000 доларів США, що відповідно до довідки Національного банку України станом на 13.07.2018 еквівалентно 1049121,8 грн., золотий злиток вагою 5 грамів 999,9 проби, вартість якого відповідно до довідки Національного банку України станом на 13.07.2018 становить 5143,65 грн., золотий злиток вагою 1 грам 999,9 проби, вартість якого відповідно до довідки Національного банку України станом на 13.07.2018 становить 1028,73 грн., а також інші вироби із дорогоцінних металів вид та вартість яких досудовим розслідуванням не встановлено.
Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , взявши із собою знайдені грошові кошти та цінності, залишили приміщення квартири ОСОБА_14 та разом із ОСОБА_17 , на вищезазначеному автомобілі «ВАЗ-2108» зникли з місця події.
Викрадені у ОСОБА_14 майно та грошові кошти ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у подальшому розподілили між собою.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_18 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок і направити провадження на новий судовий розгляд. Вимоги мотивує тим, що судом в супереч ст..20, 22, 42, та 290 КПК України було порушено право на захист обвинуваченого та рівність сторін через не надання йому можливості ознайомлення з матеріалами справи по завершенню досудового розслідування. В матеріалах справи відсутній протокол надання доступу до матеріалів справи під час виконання ст.. 290 КПК України. Також відповідно до супровідного листа до суду зазначено, що направлявся обвинувальний акт з реєстром, проте відомості щодо наявності протоколу доступу до матеріалів досудового розслідування відсутні.
Також зазначає, що судом у супереч ст.20, 29, 42, 68 КПК України було порушено право на захист через не надання перекладача за клопотанням обвинуваченого та фактичне позбавлення можливості надати покази через не розуміння питань.
Відповідно до Журналу судового засідання від 09.05.23 р. о 15.29 обвинувачений заявив клопотання про призначення йому перекладача, посилаючись на погане знання української мови. Також згідно журналу судового засідання від 09.05.23 р. о 15.39 обвинувачений повідомив суд, що не може відповідати на питання, оскільки їх не розуміє. Суд відмовив у призначенні перекладача мотивуючи це тим, що обвинувачений є громадянином України.
Крім того, вказує, що судом його позбавлено права подавати клопотання до початку судових дебатів, судом належним чином не мотивовано рішення, а саме не проаналізовано доречні аргументи сторони захисту та вирок взагалі не містить позиції захисту, її аналіз та спростування доводів сторони захисту. Не зважаючи на тяжкість обвинувачення та відсутність прямих доказів винуватості ОСОБА_9 , на що вказував суд у своєму рішенні, вирок суду містить стислий виклад показів обвинуваченого ОСОБА_19 , без будь якого їх аналізу та наведення аргументів на спростування зазначених ним тверджень.
Зазначає, що суд в супереч ст. 86, 89, 370 КПК України прийняв не обґрунтоване судове рішення в наслідок не перевірки доказів на їх допустимість, не зважаючи на заперечення обвинуваченим фактів, викладених в таких доказах, що призвело до неповноти судового розгляду.
Вважає, що суд не звернув увагу та допустив до участі у справі в тому числі при проведенні підготовчого судового засідання прокурора без відповідних повноважень. Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутня постанова про призначення групи прокурорів на початок розгляду справи та не лише постанова про створення групи прокурорів, а не зміну від 13.08.2019 р. Таким чином до 13.08.19 р. у справі була відсутня група прокурорів, а прокурор приймав участь у справі без належних повноважень, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На думку апелянта, суд першої інстанції призначив надмірно суворе покарання обвинуваченому та не врахував не визнання вини іншим обвинуваченим при призначенні покарання. Не врахував, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи.
В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_18 зазначив, що судом порушено право на захист в частині надання можливості задавати питання іншому обвинуваченому. Так в судовому засіданні 30.04.21 р. прни допиті обвинуваченого ОСОБА_10 суддя надав можливість обвинуваченому ОСОБА_9 задати питання ОСОБА_10 , на що обвинувачений ОСОБА_9 повідомив, що на даний час в нього питань не має, але вони будуть у майбутньому. ОСОБА_20 допитувався іншими учасниками процесу та ОСОБА_10 надавав відповіді, які мали значення для ОСОБА_9 та викликали питання.
В подальшому 09.05.23 р. до початку судових дебатів ОСОБА_9 повідомляв суд, що в нього будуть письмові клопотання, одним з яких мало бути клопотання про повторний допит ОСОБА_10 .
В судовому засіданні згідно журналу від 11.05.23 р. суддя ставив питання щодо наявності клопотань, проте виключно щодо прокурора та потерпілого зазначено відповідь про відсутність клопотань, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 зазначено, що в нього не має відводів.
3 огляду на наявну в суду інформацію про наявність письмових клопотань в ОСОБА_9 , суд мав з'ясувати чи є в нього такі клопотання чи подавав він їх засобами поштового зв'язку.
В усній формі ОСОБА_9 намагався реалізувати своє право на допит ОСОБА_10 , проте суддя йому заборонив задавати питання вказавши, що таку можливість він вже мав.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями останнього та наполягали на задоволенні; думку захисника-адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 , які поклались на розсуд суду; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_18 ; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов'язаний прийняти таке рішення.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Обґрунтованим є судове рішення, ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються дослідженими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.
Обґрунтованим судове рішення слід вважати, якщо: 1) суд повністю встановив обставини, що мають значення для кримінального провадження; 2) ці обставини доказані; 3) висновок суду відповідає викладеним у рішенні обставинам кримінального провадження.
Дані вимоги судом першої інстанції при винесені вироку щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 місцевим судом виконано в повному об'ємі.
Як убачається з вироку, суд кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; а також за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є умисне вбивство з корисливих мотивів.
ОСОБА_9 вину не визнав, проте не заперечував, що з ОСОБА_14 був знайомий та був у нього вдома.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_9 його вина підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 , який пояснив, що на прохання ОСОБА_9 про надання допомоги в поверненні боргу він приїхав в м. Вінницю, де його зустрів ОСОБА_9 , після чого вони поїхали за АДРЕСА_6 .
Наступного дня він з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 на автомобілі «Лада», водієм якого був ОСОБА_16 , приїхали до будинку ОСОБА_14 . Він з ОСОБА_9 піднявшись на необхідний поверх, постукав у двері. На запитання «Хто там?», яке прозвучало з квартири, він відповів, що є працівником служби з доставки квітів, як завчасно порадив йому ОСОБА_9 , він при собі мав квіти, які напередодні придбали ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .
Після чого, двері квартири відчинив раніше не знайомий йому ОСОБА_14 , якого він штовхнув в груди, від чого останній впав. В квартиру слідом зайшов ОСОБА_9 та почав наносити ОСОБА_14 велику кількість ударів руками та ногами по всім частинам тіла. В момент завдання ударів ОСОБА_14 опору не чинив, лише намагався піднятися.
Коли ОСОБА_14 намагався встати, ОСОБА_9 наніс йому невизначену кількість сильних ударів руками та ногами в верхню частину тулуба, в тому числі в голову. ОСОБА_9 намагався зв'язати обидві руки, але ОСОБА_14 висмикнув одну руку.
ОСОБА_14 рухався, але не кричав, про допомогу не просив.
Зазначав, що ОСОБА_9 вийшов з кімнати, тримаючи сумку з певними предметами.
Потерпілий ОСОБА_11 пояснював, що 14.07.2018 приїхавши додому до батька, виявив безлад в коридорі квартири і те, що його батько вбитий, після чого він вийшов на сходову клітину та викликав поліцію.
Потерпілий зазначив, що в квартирі його батька зберігались ювелірні вироби з дорогоцінних металів, грошові кошти, золоті злитки невеликого розміру
Свідок ОСОБА_21 була сусідкою покійного ОСОБА_14 , 13.07.2018 після восьмої години вечора в під'їзді будинку почула, як сильно в одній з квартир на верхніх поверхах закрилися двері. Після чого хтось біг по сходах вверх, а ліфт поїхав на дев'ятий поверх. Чекаючи ліфт, вона чула звуки, ніби хтось щось смикав, як виявилося пізніше, це була решітка на дев'ятому поверсі, яка виходить на дах. Весь цей час ліфт на дев'ятому поверсі хтось тримав, після чого хтось сів у ліфт та спустився на другий поверх. В цей момент з другого поверху вибігли двоє незнайомих їй осіб, як відомо наразі - двоє з обвинувачених.
Свідок зазначила. що з обох обвинувачених роздивилась тільки ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_16 підтвердив в суді першої інстанції , що на прохання ОСОБА_22 приїхав в м. Вінницю, де його зустріли і вони поїхали в с. Сосонку. По приїзду разом вечеряли, вживали алкогольні напої, після чого лягли спати. Наступного дня ввечері йому потрібно було повертатися додому, він попередив ОСОБА_10 . Приблизно о шостій годині вечора товариші запропонували йому поїхати до міста, де вони зайдуть до певної особи по справах, розмов товаришів він зрозумів, що ця людина винна ОСОБА_9 . певну суму коштів, в якому розмірі йому також не відомо.
Відправившись до міста, ОСОБА_13 сидів на пасажирському місці спереду та показував йому дорогу. По приїзду товариші попросили його зачекати. В автомобілі він залишився один. В автомобілі він прочекав близько години. Товариші повернулись до автомобіля в той час коли почало темніти. По дорозі останні не розповідали, що вони робили в будинку.
ОСОБА_9 мав при собі чорну сумку невеликого розміру. Після цього він підвіз товаришів до в'їзду в с. Сосонки. Зупинились біля магазину, вони вийшли, забрали щось з багажника автомобіля, попрощалися та пішли.
Ввечері того ж дня, він та ОСОБА_10 виїхали до м. Білої Церкви. Дорогою додому ОСОБА_10 про події того дня йому не розповідав.
Свідок ОСОБА_15 суду першої інстанції пояснив, що має в с. Сосонка будинок. Влітку 2018 року до нього зателефонував його троюрідний брат - ОСОБА_12 та попросив дозволити йому скористатися дачним будинком в с. Сосонка, а саме переночувати з друзями щоб не винаймати номер у готелі, на що він погодився та при зустрічі надав останньому ключі від будинку. Через декілька днів він приїхав на дачу в с. Сосонку, де зустрів ОСОБА_24 , ОСОБА_13 та їх товариша на ім'я ОСОБА_25 . Через декілька днів останні з'їхали, а ключі від дачі залишили сусідці.
Крім того, вину ОСОБА_9 доводять інші докази, безпосередньо досліджені судом першої інстанції :
- протокол огляду місця події від 14.07.2018 року та долученими до нього ілюстративними таблицями, згідно якого слідчим в присутності двох понятих було оглянуто квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , та прилеглу до неї територію, зафіксовано місце розташування трупа ОСОБА_14 та обстановку на місці події, з місця події було виявлено та вилучено наступні об'єкти: праску з обрізаним кабелем живлення на якій речовина бурого кольору, фрагмент липкої стрічки з правої руки трупа ОСОБА_14 , змив з драбини, змив з глазку вхідних дверей квартири, змив з дверей квартири АДРЕСА_8 , змив з картини у приміщенні № 2, змив з поверхні ручки шафи у приміщенні № 2, змив з поверхні картонної коробки, змив з кришки коробки «Nivea» у приміщенні № 2, змив речовини бурого кольору з дверцят холодильника, змив з картини, змив речовини бурого кольору з поверхні кухонної стільниці, слід одорологічного походження ( запахових слід) з поверхні ручки вхідних дверей квартири зовнішньої сторони, слід одорологічного походження (запаховий слід) з ручки балкону, слід одорологічного походження (запаховий слід) з внутрішньої ручки вхідних дверей квартири, в мобільний телефон самсунг розкладний, мобільний телефон самсунг моноблок, мобільний телефон невизначеної марки в чохлі чорного кольору, змив з поверхні ручки кухонної шафи, три фото сліду фрагментів взуття, фрагменти двох липких стрічок з правої ноги трупа ОСОБА_14 , кухонний ніж вилучений з кухні, змив з внутрішньої частини ручки вхідних дверей квартири, шість слідів тканини, три сліди рук, три сліди взуття;
- протокол огляду місця події від 14.07.2018 року та долученими до нього ілюстративними таблицями, згідногго якого слідчим в присутності двох понятих було оглянуто автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . Під час якого виявлено та вилучено наступні об'єкти: змив з поверхні внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з ручки з внутрішньої сторони передніх дверей пасажира, флеш карта на 16 GB №671301166, відео реєстратор марки «Genius» PVR - 530, запаховий слід з переднього пасажирського сидіння;
- протокол огляду місця події від 15.07.2018 року, згідного якого слідчим в присутності двох понятих було оглянуто квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , та прилеглу до неї територію, зафіксовано обстановку на місці події, з місця події було виявлено та вилучено наступні об'єкти: пара тапочок, два змиви речовини бурого кольору з коридору, два змиви речовини бурого кольору з приміщення ванної кімнати, один змив з кнопки №2 ліфту вказаного будинку;
- дані лікарського свідоцтва про смерть від 16.07.2018 року, де зазначено про причину смерті ОСОБА_14 - набряк та набухання головного мозку. Закрито черепно-мозкова травма;
- висновок експерта №646 від 23.08.2018 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 виявлено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців, саден та ран на голові, контузії обох очей, перелому кісток носу, крововиливів в м'які покрови голови відповідно скронево-тім'яно-потиличній ділянці зліва та скронево-тім'яній ділянці справа, геморагічної інфільтрації лівого скроневого м'язу, субарахноїдального крововиливу в лобно-скроневій, потиличній ділянках лівої півкулі та скронево-потилично-тім'яній ділянці правої півкулі, забою мозку: закриту тупу травму грудей у вигляді синців та саден, крововиливу в м'які тканини по правій бічній поверхні, переломів 5,6ребер по правій передньо-пахвинній лінії; синці, садна на шиї та кінцівках, синці на животі. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, в наслідок таких видів фізичного впливу на організм як удар, тертя та розтягнення.За морфологічними особливостями ушкоджень не виключається можливість їх отримання 13-14.07.2018 року та для їх утворення необхідно не менш як 48 контактів з твердим тупим предметом. Закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Закрита тупа травма грудей має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості та в причинному зв'язку зі смертю не стоїть. Синці, садна на шиї та кінцівках, синці на животі мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв'язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_14 настала в наслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, що є безпосередньою причиною смерті. Даний висновок підтверджується морфологічними даними отриманими під час секції трупа та даними судово-гістологічної експертизи. Враховуючи характер ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_14 та є складовими черепно-мозкової травми, ускладнення до яких вони призвели, можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_14 після отримання черепно-мозкової травми настала через короткій проміжок часу, якій вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ; за цей період часу не виключається можливість виконування ОСОБА_14 фізичних дій. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_14 етиловий спирт, інші спирти та їх ізомери не виявлено, це свідчить про те, що на момент смерті він був тверезий;
- висновок експерта №1446 від 15.08.2018 року, згідно якого зазначено помірний набряк м'яких мозкових оболонок. Зони перваскулярного та перицелюлярного набряку речовини головного мозку;
- висновок експерта №105-к від 06.12.2018 року, згідно якої у трупа ОСОБА_14 виявлено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців, саден та ран на голові, контузій обох очей, перелому кісток носу, крововиливів в м'які покрови голови відповідно скроневої тім'яно-потиличній ділянці зліва та скронево-тім'яній ділянці справа, геморагічної інфільтрації лівого скроневого м'язу, субарахноїдального крововиливу в лобно-скроневій, потиличній ділянках лівої півкулі та скронево-потилично-тім'яній ділянці правої півкулі, забою мозку, закриту тупу травму грудей у вигляді синців та саден, крововиливу в м'які тканини по бічній поверхні, переломів 5,6 ребер по правій передньо-пахвинній лінії; синці, садна на шиї, кінцівках, синці на животі. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, в наслідок таких видів фізичного впливу на організм як удар, тертя та розтягнення. За морфологічними особливостями ушкоджень не виключається можливість їх отримання 13-14.07.2018 року та для їх утворення необхідно не менш як 48 контактів з твердим тупим предметом. Закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Закрита тупа травма грудей має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості в причинному зв'язку зі смертю не стоїть. Синці, садна на шиї та кінцівках, синці на животі мають ознаки легких тілесних ушкоджень в причинному зв'язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_14 настала в наслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, що є безпосередньою причиною смерті. Даний висновок підтверджується морфологічними даними отриманими під час секції трупа та даними судово-гістологічної експертизи. Враховуючи характер ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_26 та є складовими черепно-мозкової травми, ускладнення до яких вони призвели, можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_14 після отримання черепно-мозкової травми настала через короткій проміжок часу, якій вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ, за цей період часу не виключається можливість виконування ОСОБА_14 фізичних дій. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_26 етиловий спирт, інші спирти та їх ізомери не виявлено, це свідчить про те, що на момент смерті він був тверезий. В зв'язку з тим, що в тілесних ушкодженнях, які виявлені під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , не відобразились індивідуальні властивості контактуючої поверхні травмуючого предмету, висловитись яким саме твердим тупим предметом вони утворені не представляється можливим, але не виключається можливість заподіяння як рукою так і ногою;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2018 року за участю свідка ОСОБА_15 , вбачається, що останній за рисами обличчя та зачіски впізнав особу під №3, яка проживала на дачі в с. Сосонці, на ім'я ОСОБА_25 . Згідно довідки до протоколу пред'явленні фотознімків для впізнання від 13.08.2018 року на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_9 ;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_13 , вбачається, що останній за рисами обличчя, очей, носа, контурів обличчя впізнав особу під №2, яка на ім'я ОСОБА_27 , із яким 13.07.2018 року він приїздив до АДРЕСА_6 . Згідно довідки до протоколу пред'явленні фотознімків для впізнання від 21.09.2018 року на фотокартці під №2 зображений ОСОБА_10 ;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_13 , вбачається, що останній за рисами обличчя, очей, носа, контурів обличчя впізнав особу під №4, яка на ім'я ОСОБА_28 , із яким 13.07.2018 року він приїздив до АДРЕСА_6 . Згідно довідки до протоколу пред'явленні фотознімків для впізнання від 21.09.2018 року на фотокартці під №4 зображений ОСОБА_9 ;
- протокол проведення слідчого експерименту від 21.09.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_13 , який містить відомості, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_13 повідомив та показав, що 13.07.2018 року він перебував в с. Сосонка, Вінницького району разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Цього дня, ввечері, із с. Сосонки разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він поїхав до м. Вінниці на автомобілі «ВАЗ 2108», яким керував чоловік на ім'я ОСОБА_29 . До м. Вінниці вони приїхали, близько 18:00 год. і зупинились на одній із вулиць в районі розташування території трамвайного депо. Із автомобіля вийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і пішли до одного з будинків, ОСОБА_9 із собою мав чорну спортивну сумка, крім того в них знаходився букет квітів, який придбав ОСОБА_13 для матері, проте на прохання хлопців віддав їм. ОСОБА_13 та водій залишились чекати біля автомобіля. Останніх не було приблизно на протязі години, після чого вони повернулись до автомобіля. В цей час, у ОСОБА_9 також була із собою чорна спортивна сумка, чи був у ній букет квітів ОСОБА_13 не пам'ятає. Після повернення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останні перебували у збудженому стані, після чого всі сіли до автомобіля та разом поїхали в АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_10 із водієм ОСОБА_30 поїхали. Будь-яких грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_13 не надавав;
- висновок експерта №772 від 22.10.2018 року, згідно якого два сліди рукавички, які було вилучено під час огляду місця події 14.07.2018, а саме квартири АДРЕСА_3 , придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкта, що залишив дані сліди, а інші чотири - непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту, що залишив дані сліди. Два сліди рукавички, які було вилучено під час огляду місця події 14.07.2018, а саме квартири АДРЕСА_3 , які було вилучено під час огляду місця події 14.07.20Ш, а саме квартири АДРЕСА_3 , залишені рукавичками, які відносяться до тієї ж групи рукавичок, що і рукавичка на ліву руку та пара рукавичок, які були вилучені 04.09.2018 під час проведення обшуку у ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_9 ;
- висновок експерта №550 від 24.10.2018 року, згідно якого, що на вилучених під час огляду місця події 14.07.2018 - квартири АДРЕСА_3 , об'єктах: прасці (об'єкти №№ 8, 9), кухонному ножі (об'єкт №7), фрагмент двох липких стрічок зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені біля правої ноги трупа ОСОБА_14 (об'єкти №№ 2, 4), фрагменті липкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено на правій руці трупа ОСОБА_14 (об'єкт №1), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На вилучених під час огляду місця події 14.07.2018 - квартири АДРЕСА_3 , об'єктах: прасці (об'єкт № 10), кухонному ножі (об'єкт № 6), фрагментах двох липких стрічок зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені біля правої ноги трупа ОСОБА_14 (об'єкти №№ 3, 5), виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. В результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на вилучених під час огляду місця події 14.07.2018 - квартири АДРЕСА_3 , об'єктах: прасці (об'єкти №№ 8, 9), кухонному ножі (об'єкт № 7), фрагментах двох липких стрічок зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені біля правої ноги трупа ОСОБА_14 (об'єкти №№ 2, 4), фрагменті липкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено на правій руці трупа ОСОБА_14 (об'єкт № 1) та клітин, виявлених на прасці (об'єкт № 10), кухонному ножі (об'єкт № 6), фрагментах двох липких стрічок зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені біля правої ноги трупа ОСОБА_14 (об'єкти №№ 3, 5), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин, виявлених на прасці (об'єкт № 10) не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на вилучених під час огляду місця події 14.07.2018 - квартири АДРЕСА_3 , об'єктах: прасці (об'єкти №№ 8, 9), кухонному ножі (об'єкт № 7), фрагментах двох липких стрічок зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені біля правої ноги трупа ОСОБА_14 (об'єкти №№ 2, 4), фрагменті липкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено на правій руці трупа ОСОБА_14 (об'єкт № 1) та клітин, виявлених на прасці (об'єкт № 10), кухонному ножі (об'єкт № 6), фрагментах двох липких стрічок зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені біля правої ноги трупа ОСОБА_14 (об'єкти №№ 3, 5) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_14 (об'єкт № 12). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_14 та в об'єктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6. 7, 8, 9 складає 4,53х 10"35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 22,075 децильйонів (2,208 х 1034) осіб;
- висновок експерта №547 від 24.10.2018 року, згідно якого на вилучених об'єктах: змиві з внутрішньої частини (ребра) ручки вхідних дверей (об'єкт № 1), змиві з дверей квартири (об'єкт № 2), змиві з глазка вхідних дверей (об'єкт № 3) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на змиві з внутрішньої частини (ребра) ручки вхідних дверей (об'єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин, виявлених на змиві з дверей квартири (об'єкт № 2), які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки клітин, виявлених на змиві з глазка вхідних дверей (об'єкт № 3) не встановлені. Генетичні ознаки клітин, виявлених на змиві з внутрішньої частини (ребра) ручки вхідних дверей (об'єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_14 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_14 та в об'єкті № 1 складає 1,05 х 1029. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніжу 1 з 95,134 октильйонів (9,513х 1028) осіб;
- висновок експерта №340 від 13.08.2018 року, згідно якого сліди пальців рук розмірами 30x20мм, 29x19 мм та 34x22 мм, які було вилучено під час огляду квартири гр. ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_7 , придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 30x20 мм залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_14 , слід пальця руки розмірами 29x19 мм залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_14 . Слід пальця руки розмірами 34x22 мм залишений не пальцями рук гр. ОСОБА_14 , а іншою особою;
- рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_31 від 16.08.2018 року, зі змісту якого вбачається, що при здійснені аналізу з'єднань потерпілого в період з 01.01.2018 року по 14.07.2018 року, в ході якого було встановлено абонента з яким ОСОБА_14 підтримував ділові зв'язки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_4 . ОСОБА_14 спілкується з ОСОБА_9 в період з 02.02.2018 року по 24.04.2018 року. З 26.04.2018 року ОСОБА_9 , ігнорує ОСОБА_14 , вимикає картку НОМЕР_4 та періодично її вмикає.
Встановлено, що ОСОБА_18 використовував номер НОМЕР_5 , також встановлено місця перебування абонента з 12.04.2018 року по 13.07.2018 року: АДРЕСА_6 . Аналізуючи контакти та місця перебування можна зробити висновок що номером НОМЕР_5 користувались ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 . В період з 12.04.2018 року по 13.07.2018 року з номеру НОМЕР_5 здійснювались дзвінки як до абонентів ОСОБА_9 так і ОСОБА_17 , так і ОСОБА_12
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_21 , згідно якого, остання за рисами обличчя, очей та носа впізнала особу під №3, яка 13.07.2018 року, біля 21:00 год., в під'їзді №4, що в будинку по АДРЕСА_5 , з спортивною сумкою спускалась до виходу з будинку. Згідно довідки до протоколу пред'явленні фотознімків для впізнання від 04.09.2018 року на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_9 ;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , згідно якого, останній за загальними рисами та виглядом обличчя, смуглявістю обличчя, розташуванням очей, підборіддя та зачіски, впізнав особу зображену на фотознімку під №3, це чоловік на ім'я ОСОБА_28 , на прохання якого та із яким 13.07.2018 року в м. Вінниця вчинив кримінальне правопорушення відносно невідомого йому чоловіка у приміщенні квартири останнього. Згідно довідки до протоколу пред'явленні фотознімків для впізнання від 12.09.2018 року на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_9 ;
- протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , з якогго вбачається, що ОСОБА_10 повідомив та показав, що 12.07.2018 року на прохання знайомого ОСОБА_9 він приїхав в м. Вінницю, щоб допомогти останньому у вирішенні питання щодо повернення боргу від невідомого йому громадянина. В м. Вінниці його зустрів ОСОБА_32 із своїм приятелем, разом з яким вони поїхали в АДРЕСА_6 , де в одному із будинків залишився ночувати. За попередньою домовленістю щодо плану спільних дій, він під виглядом доставки квітів повинен був змусити чоловіка відчинити двері та подолавши будь-який опір, зв'язати останнього, після чого, забрати грошові кошти, на що він погодився. 13.07.2018 року, близько 20:00 год., він разом із ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , із с. Сосонки приїхали до м. Вінниця на автомобілі, «ВАЗ-2108», його знайомого - ОСОБА_35 , якому не повідомляли про злочинні наміри. Приїхавши в м. Вінницю, ОСОБА_36 придбав букет квітів, після чого вони поїхали до будинку за адресою проживання чоловіка, який зі слів ОСОБА_9 заборгував грошові кошти. Вони попросили ОСОБА_37 зупинитись на сусідній вулиці за вказаним будинком та наказали зачекати, а самі в трьох пішли до будинку пішки. В дворі будинку ОСОБА_36 залишився чекати їх на вулиці, а він разом із ОСОБА_33 , взявши попередньо придбаний букет квітів зайшли до одного з під'їздів зазначеного будинку, а саме №4. Піднявшись на 7 поверх будинку, підійшовши до дверей квартири, ОСОБА_32 заховався, а саме став на сходинковій клітині між 6 та 7 поверхами, а він закривши обличчя букетом квітів, постукав у двері квартири. Коли з квартири донісся чоловічий голос запитавши «хто там?», він відповів «доставка квітів». Після чого, двері квартири відчинив незнайомий чоловік похилого віку, якого він ребром долоні руки двічі штовхнув в область грудей. Внаслідок його дій, чоловік почав відходити назад і наприкінці коридору перечепився і впав на підлогу обличчям донизу, а він повалився останньому на спину та завів за спину обидві його руки.Таким чином утримуючи його припер коліном до підлоги, впершись ними в спину. В цей час, одразу ж до приміщення квартири забіг ОСОБА_32 , який зачинив за собою вхідні двері. В цей час він підвів від підлоги голову чоловіка, а ОСОБА_32 липкою стрічкою, типу скотч, яку приніс із собою, обмотав чоловіку обличчя, затуливши очі та рот. Після цього, ОСОБА_32 руками та ногами почав наносити чоловіку удари по голові та різних частинах тіла. Припинивши наносити чоловіку удари ОСОБА_32 почав обшукувати по черзі всі приміщення квартири, а він увесь час знаходився біля чоловіка утримуючи за руки заведені за спину, щоб останній не зміг підвестись. ОСОБА_32 з однієї з кімнат квартири приніс праску, шнуром від якої обмотав чоловіку обидві руки, які були заведені за спину. ОСОБА_10 зазначив, що після того, як зв'язав чоловіку руки, ОСОБА_32 без будь-яких пояснень та необхідності, із значною силою, ногою наніс чоловіку, близько 4-5 ударів в голову. Після даних ударів чоловік взагалі перестав пручатись та подавати ознаки свідомості. Після цього він відпустив чоловіка та перестав його утримувати, так як останній взагалі не ворушився. ОСОБА_10 зауважив, що всі удари чоловіку наносив ОСОБА_32 , він його не бив, а лише повалив на землю та утримував. Квартиру обшукував ОСОБА_32 самостійно, а тому що саме було викрадено із приміщення йому не відомо. Він лише бачив, що все знайдене на викрадене в квартирі ОСОБА_32 склав до сумки, яку приніс із собою. Після чого, вони залишили чоловіка на тому ж місці, а самі із викраденим залишили місце скоєння злочину. Після чого, разом із ОСОБА_34 поїхали в с. Сосонка, де ОСОБА_32 та ОСОБА_36 залишились, а він із ОСОБА_30 поїхали додому і вказаних вище осіб більше не бачили
та інші докази, які суд першої інстанції дослідив та дав вірну юридичну правову оцінку з точки зору допустимості, належності в їх сукупності та взаємозв'язку .
Окрім того, у судовому засіданні суду першої інстанції досліджено: - ухвали Апеляційного суду Вінницької області про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій; - протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.10.2018 року щодо ОСОБА_13 ; - висновок експерта №750 від 17.09.2018 року; - протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.10.2018 року щодо ОСОБА_10 ; - протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.11.2018 року щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .
Так, доводи апеляційної скарги що відсутні докази його винуватості спростовують протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в яких зазначено про упізнання ОСОБА_9 як особи, яку бачили із спортивною сумкою, що спускалась до виходу з будинку.
Множинні тілесні ушкодження, їх локалізація, важкість та проміжок часу, в якій наносились вказані тілесні ушкодження свідчать про навмисне завдання цих тілесних ушкоджень з метою заподіяння смерті.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом по даній справі в повному об'ємі дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об'єктивної істини та постановлення законного вироку .
Висновок суду про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ґрунтується на сукупності доказів, які досліджені та перевірені у судовому засіданні, яким дана належна юридична - правова оцінка та визначена вірна кваліфікація дій обвинуваченого.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 щодо порушення його права на захист через не надання перекладача, апеляційний суд до уваги не приймає з огляду на наступне.
Так, у відповідності до норм ч. 1 ст. 68 КПК України, в разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача ).
Відповідно до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Враховуючи зазначене, питання про дотримання вимог ст. 29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів судового провадження та встановлено апеляційним судом, ОСОБА_9 є громадянином України, постійно мешкає в Україні, в м. Шахтарськ, Донецької області, в своїй апеляційній скарзі зрозуміло виклав свої вимоги, посилаючись на норми чинного законодавства України, як і свою незгоду з рішенням суду першої інстанції, приймав участь в судових засіданнях.
Крім того, судовий розгляд здійснюється державною - українською мовою. Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні користується своїм правом на дачу пояснень тою мовою, якою він бажає.
В ході судового розгляду апеляційний суд пересвідчився, що обвинувачений належно розуміє державну українську мову, в суді першої інстанції самостійно ознайомився з пам'яткою про свої права, надає відповіді на запитання задані українською мовою, посилається на ті чи інші положення кримінального процесуального законодавства, розуміє зміст оскарженого рішення суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правомірно було відмовлено ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про залучення перекладача.
На переконання апеляційного суду, визначаючись щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 , суд першої інстанції вірно врахував спосіб, кількість, характер і локалізацію поранень і тілесних ушкоджень, попередню поведінку обвинуваченого та потерпілого, їх взаємовідносини.
Апеляційний суд приходить до висновку, що місцевий суд ретельно перевірив обставини, які ставить під сумнів доводи апеляційної скарги обвинуваченого, дав їм віру юридично-правову оцінку.
Крім того, вірно оцінив в сукупності всі докази у справі з відповідними висновками щодо винуватості ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного злочину.
Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_9 про жорстокість призначеного покарання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
В ч.2 ст..65 КК України зазначено «Особі, яка вчинила злочин , має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - не тільки кари, а виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
З огляду на вимоги закону, що стосується призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , то на думку апеляційного суду, воно призначене судом відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, врахувавши при цьому, що обвинувачений ОСОБА_9 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога, не перебуває, не працює, позитивно характеризується.
Також врахував відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Крім того, суд враховує і поведінку обвинуваченого після вчинення злочину - вину не визнав, після вчинення злочину залишив потерпілого, не надавши йому допомогу, втікши до іншого населеного пункту.
Окрім того,при призначенні покарання суд першої інстанції дотримався практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року).
Отже, визначений судом першої інстанції вид і розмір покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, є законним та справедливим, та таким, що відповідає загальним засадам призначення покарання і є для обвинуваченого ОСОБА_9 достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для пом'якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 та скасування вироку з цього приводу, колегія суддів не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на суд покладається обов'язок, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників кримінального провадження.
За вказаних обставин апеляційний суд вважає ,що юридично-правових чи процесуальних підстав для зміни чи скасування Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2023 - не має.
апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2023 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженими - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4