Справа № 305/2201/24
Номер провадження 3/305/1434/24
23.07.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
До Рахівського районного суду Закарпатської області 22.07.2024 надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 17.05.2024 серії ЗхРУ №247961 та серії ЗхРУ №247962 про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП відповідно.
Згідно з протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.07.2024 визначено головуючого суддю у обох справах ОСОБА_2 та того ж дня вказані справи суддею об'єднано в одне провадження.
Як вбачається із зазначених протоколів, 17.05.2024 близько 8-45 год прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 404-405 (територія Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області), на відстані 300 м до державного кордону виявлено та затримано ОСОБА_1 спільно з п'ятьма особами ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
Крім того, під час затримання ОСОБА_1 спільно з п'ятьма особами ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із охороною державного кордону України, а саме: вдався до втечі та неодноразово повторювану вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» зупинитись відмовився виконувати, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання смс-повідомлень про виклик до суду на номер телефону, у телефонному режимі повідомив, що з'явитися до суду не бажає, з 21.05.2024 перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України.
При цьому у матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , у якій просить справу розглянути за його відсутності, свою провину визнає.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу у відсутності такої особи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення 17.05.2024 серії ЗхРУ №247961 та серії ЗхРУ №247962, протоколом про адміністративне затримання від 17.05.2024, схемою, письмовими поясненнями, у яких ОСОБА_1 ствердив, що він планував незаконно перетнути кордон для подальшої роботи на території ЄС, вину визнав, просив застосувати мінімальне стягнення, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті (у подальшому повернуто), письмовою заявою та іншими зібраними матеріалами об'єднаної справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб, а також ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи матеріали справи, характер вчиненого та особу правопорушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК