Справа № 144/1088/24
Провадження № 1-кс/144/358/24
23.07.2024 смт. Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024020110000116 від 20.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт майна,-
22 липня 2024 року прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дві пляшки, ємністю 1,5 л, заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом бензину та баклажку з рідиною коричневого кольору з надписом «OiL», власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які вилучені 20.07.2024 під час огляду місця події проведеного на захисній лісосмузі Ж/Д переїзду ст. Кублич-ст. Розкошівка 90-й кілометр 5-й пікет ліва сторона колії, за межами села Степанівка Гайсинського району Вінницької області, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор в клопотанні зазначає, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника Христинівської виробничої дільниці ПЧЛД-5 ОСОБА_5 про те, що 20.07.2024 під час об'їзду перегону ОСОБА_6 на 90 км пікет 5 лівої сторони колії Гайсинського району Вінницької області, ним виявлено групу невідомих осіб, в кількості двох чоловіків, які здійснювали незаконну порубку деревини породи Клен та Дуб, внаслідок чого завдали майнової шкоди.
Вказані відомості 21.07.2024 СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020110000116 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Слідчим СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було 20.07.2024 проведено огляд місця події на захисній лісосмузі Ж/Д переїзду ст. Кублич-ст. Розкошівка 90-й кілометр 5-й пікет ліва сторона колії, за межами села Степанівка Гайсинського району Вінницької області, в ході якого було виявлено дві пляшки, ємністю 1,5 л, заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом бензину та баклажку з рідиною коричневого кольору з надписом «OiL», власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які, в подальшому, поміщено до полімерного пакету з надписом «Велмарт», горловину якого зав'язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою з підписами понятих та печаткою «Для пакетів» відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області вищевказані дві пляшки, ємністю 1,5 л, заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом бензину та баклажку з рідиною коричневого кольору з надписом «OiL» визнано речовими доказами.
В судове засідання слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 не з'явилася, направила на адресу суду заяву відповідно до якої, просить клопотання про арешт майна розглянути у її відсутність.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на - дві пляшки, ємністю 1,5 л, заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом бензину та баклажку з рідиною коричневого кольору з надписом «OiL», які являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дві пляшки, ємністю 1,5 л, заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом бензину та баклажку з рідиною коричневого кольору з надписом «OiL», власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які вилучені 20.07.2024 під час огляду місця події проведеного на захисній лісосмузі Ж/Д переїзду ст. Кублич-ст. Розкошівка 90-й кілометр 5-й пікет ліва сторона колії, за межами села Степанівка Гайсинського району Вінницької області, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя