Справа № 144/1082/24
Провадження № 1-кс/144/351/24
23.07.2024 смт Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12024025110000059 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
Прокурор звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням , в обґрунтування якого зазначив, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що о 15 годині 40 хвилин 18.07.2024 на автодорозі О-022001 сполученням смт Теплик - м. Тростянчик, під час несення служби зупинено автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При здійсненні перевірки документів громадянин ОСОБА_4 надав посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.08.2007 категорії В, С1, С, яке містить явні ознаки підробки.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025110000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування, у ході якого встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
18.07.2024 працівниками СД відділення поліції № Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події на автодорозі О-0022001 сполученням смт Теплик - м. Тростянчик, де за межами с. Залужжя виявлено транспортний засіб ВАЗ 21063 бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у якого вилучено посвідчення водія Серії НОМЕР_2 від 09.08.2007, яке поміщено до спец - пакету «Національна поліція України слідче управління» № 2233796.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у вирішенні питання щодо арешту та подальшого зберігання речових доказів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.08.2007, яке відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме являються речовим доказом у кримінальному провадженні, як набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні начальник СД ОСОБА_3 клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, проте зазначив, що близько 17 років користується цим документом, жодного разу при перевірці якого не було виявлено проблем.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення начальника СД, дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено обставини, зазначені вище.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.
Враховуючи те, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям речового доказу, є предметом кримінального правопорушення, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також забезпечення повноти досудового розслідування кримінального провадження для проведення необхідних слідчих дій, прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.08.2007, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке поміщено до спец - пакету «Національна поліція України слідче управління» № 2233769.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя