Справа № 143/566/24
22.07.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,
з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.07.1991 Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, про що був вчинений актовий запис №8. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Однак подружні відносини між сторонами не склалися, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а тому просить цей шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 21.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, розгляд справи просила провести у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився також, однак надав до суду заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та щодо розірвання шлюбу не заперечував.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що 27.07.1991 Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області був зареєстрований шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , про що зроблено відповідник актовий запис №8 (а. с. 5).
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, -
Ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області 27.07.1991, актовий запис № 8.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Суддя