22 листопада 2007 р.
№ 2-257/04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя:
Першиков Є.В.
судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.
за участю представників сторін позивача - відповідача - третьої особи розглянувши матеріали касаційної скарги
пр.Іванова Т.Б. дов. № 11/21-1 від 21.11.2007 пр. Федоров І.Ю. -дов. № 632645 від 13.11.2007 не з?явився фізичної особи ОСОБА_1
у справі
Київського районного суду м. Донецька
на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 26.08.2004р. № 22-5258
за позовом
фізичної особи ОСОБА_1
до третя особа без самостійних вимог
товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Донбастелеспутник" фізична особа ОСОБА_2
про
визнання незаконними рішень загальних зборів
Розпорядженням Заступника голови Вищого господарського суду України від 21.11.2007 № 02-12.2/385 змінено склад колегії : у зв'язку з відсутністю судді Савенко Г.В. призначено колегію у складі головуючий суддя Першиков Є.В. судді Данилова Т.Б. Ходаківська І.П.
У липні 2003 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Донецьк з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Донбастелеспутник" про визнання незаконними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Донбастелеспутник" від 03.03.2003р.( 10.03.2003) та від 29.04.2003р., якими було прийнято рішення про виключення його із складу учасників товариства та про збільшення статутного фонду, внесення змін до Статуту товариства і визначення основних напрямків розвитку товариства.
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 10.06.2004р. позовні вимоги задоволено повністю, визнано не законними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Донбастелеспутник" від 10.02.2003р. та 29.04.2003р.
Рішення суду обґрунтоване тим, що матеріалами справи не доведено підстав для виключення засновника та учасника ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Донбастелеспутник", а відтак через безпідставне виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства він не мав можливості приймати участь у загальних зборах 29.04.2003, чим порушені його права, передбачені ст.10 Закону України "Про господарські товариства".
Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Донбастелеспутник" звернулося з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у апеляційній скарзі.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26.08.2004р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Київського районного суду міста Донецьк від 10.06.2004р. скасовано частково в частині визнання незаконним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Донбастелеспутник" від 29.04.2004р, в іншій частині рішення залишено без змін.
Часткова зміна рішення суду обґрунтована тим, що ОСОБА_1 подав скаргу на рішення зборів від 10.02.2003, чим призупинив дію рішення товариства про виключення з числа учасників товариства ОСОБА_1, він був запрошений як учасник товариства на збори, що відбулися 29.04.2003, на яких він був присутній і які залишив після розгляду першого питання порядку денного.
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2004 року до Верховного Суду України, ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду першої інстанції прийняте без порушення норм матеріального та процесуального права, і просив скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької області у частині відмови задоволення позовних вимог про скасування рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Донбастелеспутник" від 29.04.2003р. про внесення змін до Статуту та збільшення статутного фонду товариства.
28.04.2007р. Верховний Суд України відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007року № 697-V передав для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Донбастелеспутник" про визнання незаконними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Донбастелеспутник" від 10.03.2003р. та від 29.04.2003р. до апеляційного суду міста Києва.
Ухвалою від 17.09.2007 апеляційний суд міста Києва відповідно до вимог Закону України № 483-V від 15.12.2006р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" зазначену справу передано для вирішення до Вищого господарського суду України.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбастелеспутнік" направив до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якій з доводами касаційної скарги не погоджується, вважає Ухвалу апеляційного суду винесеною у відповідності із ст.ст.59 та 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції від 07.03.2002, звертає увагу суду касаційної інстанції на ту обставину, що серед учасників ТОВ НВП "Донбастелеспутнік" був громадянин ОСОБА_3, який до участі у справі судами попередніх інстанцій залучений не був.
Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши матеріали справи та касаційної скарги на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та Ухвалі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів" від 15.12.2006 № 483-У Вищий господарський суд України здійснює перегляд зазначених судових рішень у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
У відповідності із ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, предметом спору є корпоративні відносини між учасником та товариством з обмеженою відповідальністю.
Судами встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбастелеспутнік"; крім нього засновниками та учасниками цього товариства є ОСОБА_3 і ОСОБА_2, у всіх них рівні частки в статутному фонді підприємства.
3 лютого ( 10 лютого) 2003 року на загальних зборах інші учасники прийняли рішення про виключення ОСОБА_1 із складу учасників, посилаючись на те, що він вніс до статутного фонду іншого підприємства, а саме ТОВ "Теленет" грошову суму, вважаючи, що його участь в іншому товаристві буде перешкоджати досягненню цілей товариства.
26 лютого 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення зборів товариства від 10 лютого 2003 року. Скарга ухвалою суду від 9 липня 2003 року залишена без розгляду; заявнику запропоновано було звернутись до суду з позовом, і оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, судом визнано, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.
Оскільки подача скарги до суду призупинила дію рішення товариства про виключення ОСОБА_1 , він був запрошений як учасник товариства на збори, що відбулись 29 квітня 2003 року, на які він з'явився. Однак, після розгляду першого питання він залишив збори, не захотів приймати в них участь, що підтверджено протоколом від 29 квітня 2003 року та чого ОСОБА_1 не заперечував в судових засіданнях.
Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбастелеспутнік" від 29 квітня 2003 було прийнято 66,6 % голосами; питання, що на них розглядались, входять до виключної компетенції загальних зборів, в тому числі, рішення про збільшення статутного фонду товариства та внесення змін у Статут, за які позивач ОСОБА_1 не голосував.
Стаття 64 Закону України "Про господарські товариства" в редакції Закону України від 07.03.2002 встановлює, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що діюче законодавство не передбачає заборону учаснику товариства з обмеженою відповідальністю бути учасником декількох товариств, тому внесення до статутного фонду ТОВ "Теленет" ОСОБА_1 грошових коштів не може бути визнано незаконним та таким, що суперечить цілям ТОВ "НВП "Донбастелеспутнік". Оскільки не було доведено, що у відповідача були підстави, передбачені законом, для виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства, суди обґрунтовано визнали рішення зборів від 10 лютого 2003 року незаконним.
Згідно із пунктами "а" та "б" ст.41 та пункту "а" ст.59 Закону України "Про господарські товариства" в редакції Закону України від 07.03.2002, чинної на день проведення зборів, до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю віднесено, зокрема, визначення основних напрямків діяльності товариства і затвердження його планів, внесення змін до статуту товариства, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів.
З питань, зазначених у пунктах "а" та "б" статті 41 цього Закону рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.
Стаття 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції Закону України від 07.03.2002 встановлює, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників) , що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
За таких обставин посилання ОСОБА_1 у касаційній скарзі на пункти 7.2.3 та 7.2.4 нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбастелеспутнік", затвердженої на загальних зборах учасників товариства 30 травня 2000 року, які вимагають одностайності при голосуванні з цих питань, не може бути підставою для задоволення касаційних вимог, оскільки норми Статуту відповідача в цій частині суперечать Закону України "Про господарські товариства".
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбастелеспутнік" від 29 квітня 2003 було прийнято 66,6 % голосами, питання, що на них розглядались, входять до виключної компетенції загальних зборів, тому Апеляційний суд Донецької області на підставі оцінки матеріалів справи дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 29.04.2003.
Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбастелеспутнік" у відзиві на касаційну скаргу на ту обставину, що серед учасників ТОВ НВП "Донбастелеспутнік" був громадянин ОСОБА_3, який особисто до участі у справі судами попередніх інстанцій залучений не був, - не може вплинути на обґрунтованість прийнятих по справі судових рішень. Як вбачається з процесуальних документів справи та зазначено у відзиві на касаційну скаргу, громадянин ОСОБА_3 є учасником товариства, одночасно був директором товариства -відповідача, як директор видавав довіреності на представництво інтересів товариства, подавав апеляційну скаргу та приймав особисто участь в засіданнях апеляційного суду, а також подав відзив на касаційну скаргу; клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи як фізичної особи громадянин ОСОБА_3 при розгляді справи по суті судам попередніх інстанцій не подавав.
Згідно з частиною другою статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За таких обставин та враховуючи, що судами попередніх інстанцій досліджені всі наявні у справі матеріали, їм дана належна правова оцінка, судова колегія не вбачає підстав для скасування постановлених по справі рішень з наведених у касаційній скарзі мотивів.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2004 року у справі № 22-5258 2004 року залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2004 року у справі № 22-5258 2004 року залишити без змін.
Матеріали справи № 2-257/04 направити до Київського районного суду м. Донецька.
Головуючий Є. Першиков
Судді Т. Данилова
І. Ходаківська